Ухвала

від 06.11.2015 по справі 592/9556/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №592/9556/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-сс/788/308/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 жовтня 2015 року

з участю учасників судового розгляду:

прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 в якій ставиться питання про скасування судового рішення.

ОСОБА_6 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 12013200440006866. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 жовтня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про визнання його потерпілим в ході досудового слідства у кримінальної справі № 11281011, внесеної до ЄРДР за № 12013200440006866.

В обгрунтування поданої апеляційної скарги ОСОБА_6 вважає, що він був незаконно позбавлений слідчим Сумського МВ УМВС України в Сумській області права громадянина, на захист, на свободу, розпоряджатися своїм майном, на працю. Прохає визнати його потерпілим.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважає рішення суду законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 4 КК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що досудове провадження завершено, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12013200440006866 закрито, прокурор чи слідчий не відмовляв ОСОБА_6 у визнанні його потерпілим.

Але, на думку колегії суддів, слідчий суддя пославшись на вищезазначені мотиви, фактично не розглядав заяву ОСОБА_6 по суті, а тому не мав законних підстав для таких висновків.

За таких обставин ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 - скасувати, постановити нову ухвалу, якою матеріали кримінального провадження направити до Ковпаківського районного суду м. Суми для відкриття судового провадження.

Ухвала апеляційного суду Сумської області вступає в законну силу з часу його проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4