Постанова

від 02.11.2015 по справі п/811/3173/15

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

02 листопада 2015 року справа № П/811/3173/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Жука Р.В., суддів Притули К.М., Брегея Р.І. за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г. та представників:

позивача : не з'явились;

відповідача : не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо винесення додаткової постанови в адміністративній справі

за позовомКіровоградської обласної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» та ОСОБА_1 доКіровоградської обласної виборчої комісії провизнання протиправним та скасування рішення, а також, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградська обласна організація Всеукраїнського об'єднання «Свобода» та ОСОБА_1 звернулись до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської обласної виборчої комісії в якому просили суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської обласної виборчої комісії від 01.10.2015 року про відмову у реєстрації кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Кіровоградської обласної ради, включених до списку кандидатів у депутати від Кіровоградської обласної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода».

- зобов'язати Кіровоградську обласну виборчу комісію зареєструвати кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Кіровоградської обласної ради, включених до списку кандидатів у депутати від Кіровоградської обласної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода», а також зареєструвати представника Кіровоградської обласної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» у Кіровоградський обласній виборчий комісії з правом дорадчого голосу.

03.10.2015 року Кіровоградським окружним адміністративним судом проголошено постанову по справі № П/811/3173/15, якою позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасувати рішення Кіровоградської обласної виборчої комісії від 01.10.2015 року №10 про відмову у реєстрації кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Кіровоградської обласної ради, включених до списку кандидатів у депутати від Кіровоградської обласної організації Всеукраїнського об'єднання В«СвободаВ» , визнано протиправним та скасувано рішення Кіровоградської обласної виборчої комісії від 01.10.2015 року №12 В«Про реєстрацію представників місцевих організацій політичних партій в Кіровоградській обласній виборчій комісії з правом дорадчого голосуВ« в частині відмови ОСОБА_1 в реєстрації представником Кіровоградської обласної організації Всеукраїнського об'єднання В«СвободаВ» в Кіровоградській обласній виборчій комісії на місцевих виборах, що відбудеться 25 жовтня 2015 рок, в зв'язку з відмовою у реєстрації виборчих списків кандидатів у депутати Кіровоградської обласної організації Всеукраїнського об'єднання В«СвободаВ» та зобов'язано Кіровоградську обласну виборчу комісію повторно розглянути питання про реєстрацію кандидатами у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Кіровоградської обласної ради, що відбудуться 25 жовтня 2015 року, від Кіровоградської обласної організації Всеукраїнського об'єднання В«СвободаВ» та питання про реєстрацію представника Кіровоградської обласної організації Всеукраїнського об'єднання В«СвободаВ» ОСОБА_1 у Кіровоградський обласній виборчий комісії з правом дорадчого голосу. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.77-78).

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.161 КАС України під час винесення постанови суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір позивачі при поданні позову не сплатили, після проголошення постанови встановлено, що під час винесення рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Тому судом призначено до розгляду у судовому засіданні 02.11.2015 року вирішення питання про судові витрати.

Представник позивача-1 та позивача-2 у судове засідання не з'явились подавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності у порядку письмового провадження (а.с.90, 92).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, клопотань чи заяв до суду не подав, причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду питання повідомлений належним чином (а.с.88).

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, згідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання .

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.9 ст.172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивачами при поданні позову не сплачено судовий збір, а адміністративний позов задоволено частково, суд не присуджує судові витрати позивачу, а стягує їх з позивача та відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України пропорційно до задоволених та відхилених позовних вимог .

Зі змісту пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 р. №80-VIII установлено, що у 2015 році мінімальна заробітна плата з 1 січня становить 1218 гривень.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, оскільки позивачами фактично заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, тому розмір судового збору, який підлягав сплаті під час подачі позовної заяви становить 3 654,00грн. (1218 грн. х 3), однак при зверненні до суду позивачами доказів сплати судового збору не надано.

Зважаючи на задоволення двох позовних вимог та відхилення однієї, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 436,00 грн., а з позивача - 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159-163, 167, 168, 172, 177 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити резолютивну частину постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2015 року у справі № П/811/3173/15 за позовом Кіровоградської обласної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» та ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення, а також, зобов'язання вчинити певні дії, додатковим абзацом шостим наступного змісту:

Стягнути з Кіровоградської обласної виборчої комісії (25006, Кіровоградська область, місто Кіровоград, вул. Дворцова, 28, код - 33962820 ) судовий збір у розмірі 2 436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість грн. 00 коп.) та Кіровоградської обласної організації Всеукраїнського об'єднання В«СвободаВ» (28500, Кіровоградська область, Долинський район, місто Долинська, вул. Шевченка, 47, код - 36571824) судовий збір у розмірі 1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (розрахунковий рахунок: 31210206784002, отримувач коштів: УК у м. Кіровограді /м. Кіровоград/ 22030001; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016; код ЄДРПОУ 38037409; код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Головуючий суддя Р.В. Жук

Суддя Р.І. Брегей

Суддя К.М. Притула