Ухвала

від 14.10.2013 по справі 2а-4119/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про заміну позивача правонаступником

14 жовтня 2013 року                                         м. Київ                               № 2а-4119/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого – судді Дегтярьової О.В.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної інспекції контролю за цінами в місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-А ЛТД»

про стягнення необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 14 121 539, 65 грн. та штрафу в розмірі 28 243 079, 30 грн., -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2010 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна інспекція контролю за цінами в місті Києві (далі – позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-А ЛТД» про стягнення необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 14 121 539, 65 грн. та штрафу в розмірі 28 243 079, 30 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2010 року відкрито провадження у справі № 2а-4119/10/2670, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 06 квітня 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2010 року провадження у даній справі зупинялося до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 2а-5719/10/2670 на підставі норми п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року провадження у справі було поновлено та дану справу призначено до судового розгляду на 14 жовтня 2013 року.

При цьому надіслані на адресу позивача рекомендованим листом № 0101407801203 копія вказаної ухвали суду від 25 вересня 2013 року та повістка про виклик були повернуті до суду разом поштовим відправленням з причини ліквідації юридичної особи-адресата.

Крім того, Окружному адміністративному суду м. Києва стало відомо, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011р. № 346 «Про ліквідацію урядових органів» та наказу Міністерства економіки України від 08.06.2011р. № 484 «Деякі питання ліквідації Державної інспекції з контролю за цінами та її територіальних органів» Державна інспекція з контролю за цінами та її територіальні органи припинені шляхом ліквідації.

В подальшому Указом Президента України від 19.01.2012р. № 19 «Про Державну інспекцію України з контролю за цінами» утворено Держцінінспекцію України та Указом Президента України від 30.03.2012р. № 236 «Питання реалізації державної політики з контролю за цінами», із змінами згідно Указу Президента від 17.04.2013р. № 220, затверджено Положення про Держцінінспекцію України, яке визначає повноваження Державної інспекції України з контролю за цінами, як новоствореного центрального органу виконавчої влади, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.07.2012р. № 429-р «Про утворення територіальних органів Державної інспекції України з контролю за цінами» утворено територіальні органи Держцінінспекції України (сектори) як структурні підрозділи, зокрема, Сектор у місті Києві. Одночасно з тексту вказаного Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.07.2012р. № 429-р не вбачається надання жодному із територіальних органів Держцінінспекції України статусу юридичної особи.

14 жовтня 2013 року фіксування судового засідання у даній справі не здійснювалося відповідно до норм ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою в судове засідання представників обох сторін.

Згідно норм ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

14 жовтня 2013 року судом на вирішення було поставлено питання про заміну позивача – Державної інспекції контролю за цінами в м. Києві (ідентифікаційний код 22883342) на його процесуального правонаступника – Державну інспекцію України з контролю за цінами (ідентифікаційний код 38005487).

Розглянувши питання про процесуальне правонаступництво, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до п. 1 Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами, затвердженого Указом Президента України від 30.03.2012р. № 236 (із змінами та доповненнями внесеними Указом Президента України від 17.04.2013р. № 220/2013),(далі – Положення), Державна інспекція України з контролю за цінами (далі - Держцінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра економічного розвитку і торгівлі України, та який входить до системи органів виконавчої влади і реалізує державну політику з контролю за цінами.

До основних завдань Держцінінспекції України, згідно п. 3 цього Положення, відносяться:

1) реалізація державної політики з контролю за цінами шляхом: проведення постійного моніторингу, аналізу і дослідження динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку та оперативне забезпечення Кабінету Міністрів України, органів державної влади прогнозно-аналітичними матеріалами щодо очікуваних змін цінової ситуації в державі; внесення Міністрові, центральним і місцевим органам виконавчої влади пропозицій щодо визначення методів впливу на економічні процеси та цінову ситуацію на споживчому ринку; надання у випадках, передбачених законодавством, висновків щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; запобігання порушенням у сфері ціноутворення та їх усунення;

2) внесення на розгляд Міністра пропозицій щодо формування державної політики з контролю за цінами.

При цьому для виконання покладених на неї завдань Держцінінспекція України, в тому числі має право в установленому порядку звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (пп. 8 п. 6 цього Положення).

Згідно п. 7 Положення Держцінінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Разом з тим, як зазначалося вище, утворені в регіонах України згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.07.2012р. № 429-р «Про утворення територіальних органів Державної інспекції з контролю за цінами», територіальні органи Держцінінспекції України – сектори (в тому числі Сектор у місті Києві) за своєю організаційною формою є лише структурними підрозділами названого центрального органу виконавчої влади в сфері державної політики з контролю за цінами, без права юридичної особи.

В силу ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

В розумінні вказаної статті процесуальним правонаступництвом визнається заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, що яких виник спір.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

З огляду на те, що на даний момент повноваженнями щодо державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, з подальшим ініціюванням звернення в судовому порядку стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вказаних вимог законодавства, наділена саме Держцінінспекція України, тобто вона є процесуальним правонаступником Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві в спірних правовідносинах, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві на його правонаступника – Державну інспекцію України з контролю за цінами.

Керуючись ст. 55, ст. 160, ст. 165, ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

                                                            У Х В А Л И В:

1. Замінити позивача – Державну інспекцію контролю за цінами в місті Києві на правонаступника Державну інспекцію України з контролю за цінами (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11, ідентифікаційний код 38005487).

2. Роз'яснити позивачу (правонаступнику), що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до його вступу, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

3. Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок В, 4 поверх, зал судових засідань № 70.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремо від судового рішення за наслідками розгляду справи оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя                                                             О.В. Дегтярьова