Ухвала

від 10.09.2015 по справі 200/592/15-а(2-а/200/102/15)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2015 р. справа № 200/592/15-а(2-а/200/102/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року у справі №200/592/15-а(2-а/200/102/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон Статус ЛТД" до Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

          Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон Статус ЛТД"- задоволено.

Відповідач (Дніпропетровська міська ради), не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При розгляді питання щодо відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьою статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова судом першої інстанції прийнята 16 червня 2015 року (а.с.76-79), апеляційна скарга згідно штампу вхідної кореспонденції подана до Бабушкінського районного суду 16 липня 2015 року, що порушує ст. 186 КАС України, в якій зазначені строки звернення до апеляційного суду (10 днів з дня отримання копії постанови). Апелянт порушує питання про поновлення строку, зазначивши що Дніпропетровська міська ради є бюджетною установою, яка утримується за рахунок коштів міського бюджету, і через складність процедури фінансування та перерахування органом державного казначейства коштів, не має можливості вчасно, здійснити оплату судового збору та подати апеляційну скаргу, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем постанови суду першої інстанції.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені заявником апеляційної скарги причини пропуску строку подання апеляційної скарги, не є поважними причинами пропуску десятиденного строку подання апеляційної скарги з моменту отримання копії постанови суду першої інстанції.В матеріалах справи не міститься доказів отримання відповідачем оскаржуваної постанови.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційний суд не має можливості встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відповідачем.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги не виконано вищезазначені вимоги КАС України.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право подання інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.                    Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон Статус ЛТД" до Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду докази отримання оскаржуваної постанови заяву про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212, ч.5 ст. 254 КАС України.

          Суддя                                                                                Ю.В. Дурасова