Ухвала
від 05.11.2015 по справі 808/5680/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2015 р. справа № 808/5680/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал»

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі № 808/5680/15

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал»

про: стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

          Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області задоволено.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал» підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Проте, в апеляційній скарзі заявником не зазначено обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідно до вищевказаної норми.

Частиною 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що предметом позову є стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, адміністративний позов є позовом майнового характеру.

З 01.09.2015р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір") та, крім іншого, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, яка діяла на час звернення до суду з позовом), за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 1827 грн. 00 коп., то при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в сумі 2009,70 грн.

Крім того, до поданої апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Вказаний недолік може бути усунений шляхом подачі апеляційної скарги, яка буде відповідати вимогам ст. 187 КАС України. А саме необхідно надати копії апеляційних скарг для осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга заявника не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал» залишити без руху та надати заявнику строк 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі № 808/5680/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Корал» строк 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

-          апеляційну скаргу, що буде відповідати нормам чинного законодавства

-          надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2009,70 грн.

-          копії апеляційних скарг відповідно до осіб, що беруть участь у справі

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштівУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989274

Банк отримувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО)805012

Рахунок отримувача31217206781004

Код класифікації доходів бюджету22030001

Призначення платежу*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Дурасова Ю.В.

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.11.2015
Оприлюднено11.11.2015
Номер документу53242186
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/5680/15

Ухвала від 05.11.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Постанова від 23.09.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Каракуша Сергій Миколайович

Ухвала від 28.08.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Каракуша Сергій Миколайович

Постанова від 23.09.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Каракуша Сергій Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні