Ухвала

від 03.11.2015 по справі 826/6368/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Київ К/800/53731/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представника відповідача - Михайлюк-Філімонової Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2014

у справі № 826/6368/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція корпоративних інвестицій»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція корпоративних інвестицій» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № 0000052202 від 05.02.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано спірне податкове повідомлення-рішення, з мотивів обґрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, винести нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Позивач в запереченнях на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, як такі, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну відповідача, у зв'язку із реорганізацією, із Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на правонаступника - Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд касаційної інстанції, розглянувши заявлене клопотання, дійшов висновку про його задоволення.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної планової виїзної перевірки ТОВ «Агенція корпоративних інвестицій» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, складено акт № 198/26-58-22-02-18/32732261 від 16.01.2014, в якому зафіксовано порушення пп. пп. 7.6.1, 7.6.3, 7.6.4 п. 7.6 ст. 7, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 153.8 ст. 153, п. 135.5 ст. 135, п. 137.10 ст. 137 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Агенція корпоративних інвестицій» занижено податок на прибуток на загальну суму 2 145 913 грн., у тому числі по періодам: за 2010 рік - на суму 2 000 000 грн., за 2012 рік - на суму 145 913 грн.

На підставі результатів проведеної перевірки, 05.02.2014 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000052202 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств (11021000) у розмірі 2 682 391 грн., в т.ч.: 2 145 913 грн. основного платежу та 536 478 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Матеріалами справи встановлено, що основними видами діяльності позивача є: 66.12 - посередництво за договорами по цінних паперах або товарах; 66.19 - інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення.

Позивачем були продані цінні папери - акції емітента ВАТ «Енерготрансмагістраль» в розмірі 3 149 606 шт., номінальною вартістю однієї акції - 0,25 грн., на загальну суму 8 000 000 грн., згідно з договором від 22.06.2010 № 10Д-11, укладеного з ТОВ «Фіндрайвер» та акту прийому-передачі цінних паперів від 22.06.2010.

Позивачем також були придбані цінні папери - акції емітента ВАТ «Енерготрансмагістраль» в розмірі 3 149 606 шт., номінальною вартістю однієї акції - 0,25 грн., на загальну суму 5 000 000 грн., згідно договору від 31.12.2010 № 10Д-30, укладеного з громадянкою ОСОБА_4 та акту прийому-передачі цінних паперів від 11.03.2011.

Вказані господарські операції були відображені ТОВ «Агенція корпоративних інвестицій» в бухгалтерському та податковому обліку відповідно до вимог п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Зобов'язання за договорами від 22.06.2010 № 10Д-11 та від 31.12.2010 № 10Д-30 виконані в повному обсязі.

Податковий орган зазначає, що вказані операції не є операціями з купівлі-продажу цінних паперів, так як право власності на акції ВАТ «Енерготрансмагістраль» взагалі не може перейти до нового власника, в зв'язку з припиненням (скасуванням) державної реєстрації останнього на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2010 по справі № 2а-17428/09/2970.

Згідно вказаної постанови припинено (скасовано) державну реєстрацію ВАТ «Енерготрансмагістраль».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 472966, станом на 27.01.2014 ВАТ «Енерготрансмагістраль» перебуває в стані припинення за судовим рішенням від 10.11.2010.

Доказів, які б підтверджували факт зупинення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та/або анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій ВАТ «Енерготрансмагістраль» Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку або її територіальними органами не надано.

Згідно з пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами. Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону. Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду. Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом. Норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку.

На об'єкт оподаткування впливає тільки сума позитивного фінансового результату від операцій з цінними паперами (корпоративними правами), який включається до складу валового доходу. Від'ємний фінансовий результат від операцій з цінними паперами (корпоративними правами) участі у формуванні валових витрат не приймає.

У листі Державної податкової адміністрації України від 25.04.2001 № 2032/6/15-1116 зазначено відмінність термінів «доход» та «витрати», наведених в підпунктах 7.6.3 та 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від термінів «валовий дохід», «валові витрати», наведених в пункті 4.1 ст. 4 та пункті 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що унеможливлює застосування платником податку загальних підходів обчислення валових доходів і валових витрат за звичайними операціями до операцій особливого виду, якими вважаються операції з цінними паперами.

Коригування у наступних податкових (звітних) періодах сум, віднесених платником податку за правилами пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу витрат у попередніх періодах, даним пунктом Закону не передбачено, а загальні положення щодо такого коригування на операції особливого виду не поширюються.

Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, що передбачено ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

В даному випадку судами вірно зазначено, що сама постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2010 по справі № 2а-17428/09/2970, якою припинено (скасовано) державну реєстрацію ВАТ «Енерготрансмагістраль» не підтверджує факт припинення державної реєстрації вказаного товариства, з огляду на те, що юридична особа є такою, що припинилася з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Однак, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АА № 472966 вбачається, що станом на 27.01.2014 ВАТ «Енерготрансмагістраль» перебуває в стані припинення за судовим рішенням від 10.11.2010.

Також, в судовому порядку встановлено, що відсутні докази зупинення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та/або анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій ВАТ «Енерготрансмагістраль» Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку або її територіальними органами.

Матеріалами справи також було встановлено, що 15.07.2011 між ТОВ «Агенція корпоративних інвестицій» (Позичальник) та ТОВ «Дитячий світ-Солом'янський» (Позикодавець) був укладений договір позики № 10-08, на підставі якого позивач отримав позику на загальну суму 509 174,86 грн., яка підлягала поверненню до 15.07.2012.

25.07.2011 та 06.12.2011 позивач отримав позику в розмірі 419 400 грн. та 89 774,86 грн. відповідно, що підтверджено відповідними банківськими виписками.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 13.07.2012 до договору позики від 15.07.2011 № 10-08, строк повернення позики продовжено до 15.01.2013.

ТОВ «Агенція корпоративних інвестицій» повернуло позику в повному обсязі ТОВ «Дитячий світ-Солом'янський» у 4 кварталі 2012 року.

Податковий орган посилається на те, що ТОВ «Агенція корпоративних інвестицій» не включено до складу доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, суми умовно нарахованих відсотків за договором позики, чим порушено п. 135.5 ст. 135, п. 137.10 ст. 137 Податкового кодексу України.

Згідно з пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до п. 137.10 ст. 137 зазначеного Кодексу суми безповоротної фінансової допомоги та безоплатно отримані товари (роботи, послуги) вважаються доходами на дату фактичного отримання платником податку товарів (робіт, послуг) або за датою надходження коштів на банківський рахунок чи в касу платника податку, якщо інше не передбачено цим розділом.

У розумінні ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що позика не підпадає під визначення безповоротної фінансової допомоги відповідно до положень 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, а тому до неї не можуть бути застосовані положення п. 135.5 ст. 135 та п. 137.10 ст. 137 Податкового кодексу України.

За вказаних обставин, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну по даній справі відповідача - Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко О.А. Моторний