Вирок

від 24.05.2011 по справі 1-678/11

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-678/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Горбатовської С.А.,

при секретарі - Бурдейній М.П.,

за участю прокурора - Вівдіченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого працівником складу в ТОВ «Еліс», зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 1-ий провулок Радгоспний, 34, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину. передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 07.02.2011 року, приблизно о 03 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні ТОВ «Еліс» по вул. Василенка, 7 у м. Києві, де працює працівником складу, вирішив незаконно заволодіти автомобілем ЗАЗ 1105557, державний номер НОМЕР_1, вартістю 18 000 грн., що знаходився в дворі на території ТОВ «Еліс» та належав ОСОБА_2 Підсудний ОСОБА_1, реалізуюючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, маючи вільний доступ до приміщення офісу ТОВ «Еліс», взяв у вказаному офісі документи на автомобіль ЗАЗ 1105557, державний номер НОМЕР_1, та ключі від нього, підійшов до вказаного автомобіля і за допомогою ключів, які він взяв у офісі, відчинив водійські двері. В подальшому, підсудний ОСОБА_1 повідомив неправдиві відомості про належне йому право керування вказаним автомобілем своєму знайомому ОСОБА_3, передав останньому ключі від автомобіля та попросив його сісти за кермо, а документи на автомобіль залишив собі. В свою чергу ОСОБА_3, не сумніваючись в підсудному ОСОБА_1 правах на керування автомобілем, сів за кермо та за допомогою ключів, які передав йому підсудний ОСОБА_1, завів двигун автомобіля. В цей час, підсудний ОСОБА_1 сів на праве переднє сидіння вказаного автомобіля і вони виїхали з території ТОВ «Еліс». Однак, проїжджаючи по вул. Червоноармійській у м. Києві, о 03 год. 40 хв., підсудний ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були затримані працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 06.02.2011 року, приблизно о 20 год., він зустрівся зі своїм другом ОСОБА_3 біля станції метро «Берестейська» і вони до кафе, де купили пляшку горілки. Випивши в кафе горілку, він запропонував ОСОБА_3 піти до нього на роботу пограти в настільний теніс, на що ОСОБА_3 погодився. Вони пішли до нього на роботу, по дорозі зайшли в магазин, і купили ще пляшку горілки та пива. Коли вони разом з ОСОБА_3 прийшли до офісу ТОВ «Еліс», він в роздягальні взяв ключі від офісу. Через деякий вони випили всю горілку, він вирішив купити ще випити та взяв ключі від автомобіля Таврія та документи на нього, які лежали в тумбочці, оскільки вони постійно там лежали. Потім він передав ключі ОСОБА_3 і сказав, щоб той сідав за кермо, оскільки він був сильно п'яний. Вони поїхали і на вул. Червоноармійській їх затримали працівники ДАІ.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що будь - яких претензій, в тому числі, і матеріального характеру, до підсудного ОСОБА_1 не має, викрадене майно йому повернуто, просить призначити підсудному найнижчу міру покарання.

Покази підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України при дослідженні доказів по справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, встановивши чи немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

З урахуванням зібраних по справі доказів в їх сукупності, суд вважає докази по справі належними і допустимими, а вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, доведеною, оскільки ОСОБА_1 незаконно заволодів транспортним засобом.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного раніше не судимого (а.с. 53), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с, 57), на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с. 54).

Крім того, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_2 з приводу міри покарання, необхідної підсудного.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

За викладеним, суд вважає, що до підсудного ОСОБА_1 необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання, необхідне достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України

За викладеним, керуючись ст. ст. 323, 324 КГІК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, щомісячно з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі:

-автомобіль ЗАЗ-110557 д.з. АА7629ВК, ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу .довіреність, страховий поліс - залишити у власності ОСОБА_2;

-три ключі від вихідних дверей офісу ТОВ «Еліс» - повернути ТОВ «Еліс».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :