Ухвала

від 06.11.2015 по справі 760/9304/15-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

06.11.2015

Справа № 760/9304/15-к

Провадження № 1-кс/760/6703/15

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_6 про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку з 20.10.2015 по 22.10.2015 приміщень за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Металургів, 2, яке знаходиться у фактичному володінні ПП «Ацтек-Захід», у кримінальному провадженні № 32015100110000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням посилаючись на те, що в провадженні ВКР СУФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. З 20.10.2015 по 22.10.2015 на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва слідчо-оперативною групою під керівництвом старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з ОВП старшого ОСОБА_6 було проведено обшук в приміщень за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Металургів, 2, яке знаходиться у фактичному володінні ПП «Ацтек-Захід», в ході проведення якого було вилучено 2 фільторовиробничих машин марки Molins PM5N (виробник Англія), фільторовиробничої машини марки ITM Artemis Hauni, серійний номер 98332 (виробник Німеччина), машини для порізки рулонів, без будь-яких відомостей щодо моделі виробника, 2 саморобних машин, призначення яких невідоме, печатку «Для документів» ТОВ «Укрспецтрейдсервіс» (код ЄДРПОУ 33228765). Враховуючи, що вищевказане майно на даний час вважається тимчасово вилученим просить накласти на нього арешт, оскільки воно може містити на собі сліди злочину та виступати знаряддям його вчинення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Представники власника та володільця майна проти накладення арешту заперечили повністю, оскільки майно, на яке просить накласти арешт слідчий, належить на законних підставах, при цьому, кримінальне провадження щодо ПП «Ацтек-Захід» не здійснюється.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з ОВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015100110000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме, за фактом ухилення службовими особами ПАТ «Львівська тютюнова фабрика» від сплати акцизного податку в сумі 6092800 грн. при ввезені в на митну територію України період 2013 року тютюнової сировини, яка була використана для виготовлення не підакцизної групи товарів.

З 20.10.2015 по 22.10.2015 на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 07.10.2015 СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з ОВП в складі слідчо-оперативної групи було проведено обшук в приміщень за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Металургів, 2, яке знаходиться у фактичному володінні ПП «Ацтек-Захід», в ході проведення якого відповідно до протоколу обшуку було вилучено 2 фільторовиробничих машин марки Molins PM5N (виробник Англія), фільторовиробничої машини марки ITM Artemis Hauni, серійний номер НОМЕР_1 (виробник Німеччина), машини для порізки рулонів, без будь-яких відомостей щодо моделі виробника, 2 саморобних машин, призначення.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

При цьому, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадження в рамках якого було подано клопотання станом на момент його подання, підозра будь-яким особам пред`явлена не була, крім того, кримінальне провадження щодо компанії ПП «Ацтек-Захід», майно якої просить арештувати слідчий, не здійснюється.

Як зазначено в ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При цьому, згідно з ч. 3 цієї статті відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Заслухавши пояснення слідчого та представників власника майна, дослідивши матеріали клопотання та письмові документи, надані учасниками судового розгляду в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт 2 фільторовиробничих машин марки Molins PM5N (виробник Англія), фільторовиробничої машини марки ITM Artemis Hauni, серійний номер НОМЕР_1 (виробник Німеччина), машини для порізки рулонів, без будь-яких відомостей щодо моделі виробника, 2 саморобних машин, призначення яких невідоме, печатку «Для документів» ТОВ «Укрспецтрейдсервіс» (код ЄДРПОУ 33228765), вилученого під час проведення обшуку з 20 по 22 жовтня 2015 року в приміщеннях за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Металургів, 2, оскільки ним не було доведено необхідність такого арешту, враховуючи, що кримінальне провадження щодо компанії ПП «Ацтек-Захід», майно якої просить арештувати слідчий, станом на момент судового розгляду не здійснюється, а тому таке майно не відповідає критеріям, визначеним ч. 3 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від нього, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що кримінальне провадження здійснюється за фактом ухилення службовими особами ПАТ «Львівська тютюнова фабрика» від сплати акцизного податку в сумі 6092800 грн. при ввезені в на митну територію України період 2013 року тютюнової сировини, яка була використана для виготовлення не підакцизної групи товарів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст.ст. 131, 132, 159166, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_6 про арешт майна, а саме: 2 фільторовиробничих машин марки Molins PM5N (виробник Англія), фільторовиробничої машини марки ITM Artemis Hauni, серійний номер НОМЕР_1 (виробник Німеччина), машини для порізки рулонів, без будь-яких відомостей щодо моделі виробника, 2 саморобних машин, призначення яких невідоме, печатку «Для документів» ТОВ «Укрспецтрейдсервіс» (код ЄДРПОУ 33228765), вилучених ним в ході проведення обшуку з 20.10.2015 по 22.10.2015 приміщень за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Металургів, 2, які знаходиться у фактичному володінні ПП «Ацтек-Захід» відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали було складено та проголошено 06.11.2015 о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1