Постанова

від 28.10.2015 по справі 910/11056/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. Справа№ 910/11056/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Калатай Н.Ф.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Колодчина Р.В. - прокурор Прокуратури Оболонського району;

від позивача: 1. Кошман А.С. - представник, дов. № 21 від 05.05.2015;

2. Бойко М.Д. - представник, дов. № 03-112-03 від 08.06.2015;

від відповідача: не викликався, не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2015

у справі № 910/11056/15 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву,

Державного підприємства "Дирекція будинку державних художніх колективів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал 5 Плюс"

про стягнення 1 686 395,04 грн.

На підставі ст.ст. 77, 99 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 розгляд апеляційної скарги у справі № 910/11056/15 відкладено на 28.10.2015.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2015 у справі № 910/11056/15 позов задоволено частково, підлягає стягненню з відповідача до Державного бюджету України основна заборгованість у сумі 773 448,57 грн., пеня у сумі 121 360,17 грн., 3% штраф в сумі 23 203,46 грн., інфляційні збитки у сумі 52 130,01 грн.; в дохід Державного бюджету України - витрати по сплаті судового збору в розмірі 30 312,47 грн. та з відповідача на користь другого відповідача - основна заборгованість у сумі 392 746,65 грн., заборгованість з компенсації податку на додану вартість, розрахованого з 70 % орендної плати, яка підлягає сплаті до бюджету в сумі 152 734,91 грн.; в іншій частині позову відмовлено; підлягає стягненню з першого позивача в дохід Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 415,43 грн.

Рішення мотивовано тим, що відповідач рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 у справі № 910/24431/14 виконав неналежним чином, повернув орендоване приміщення орендодавцю тільки 03.07.2015; судом проведено перерахунок заявленої позивачем суми основної заборгованості за договором оренди та компенсації податку на додану вартість, пені, 3% штрафу, інфляційної складової.

В апеляційній скарзі Заступник прокурора міста Києва просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2015 у справі № 910/11056/15 скасувати, в частині відмови у задоволенні позову про стягнення інфляційних втрат, з підстав порушення та неправильного застосування норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення, яким позов у цій частині задовольнити, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

На думку скаржника, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що збитки від інфляції не нараховуються після повернення об'єкту оренди.

Як зазначає скаржник, в порушення вимог ст.43 ГПК України, суд надав невірну оцінку обставинам справи, внаслідок чого дійшов помилкових висновків щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Скаржник вказує про те, що оскільки відповідач зобов'язання щодо внесення плати за користування майном не виконав, першим позивачем нараховано 196 521,12 грн. збитків від зміни індексу інфляції за період з 10.10.2014 по 10.08.2015, однак, суд першої інстанції помилково поставив у залежність закінчення строку нарахування інфляційних втрат від дня повернення майна, а не від порушення грошового зобов'язання, що передбачено ст.625 ЦК України, хоча відповідно до умов договору та чинного законодавства повернення майна не звільняє відповідача від сплати збитків від інфляції, нарахованих на суму простроченого платежу за користування майном, який відповідачем не сплачений.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, представників позивача, колегія суддів встановила наступне.

Заступником прокурора подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України суми основної заборгованості в розмірі 353 305,09 грн., інфляційних збитків у розмірі 19 521,09 грн., штрафу в розмірі 10 599,15 грн., пені в розмірі 18 763,35 грн.; на користь другого позивача - суму основної заборгованості з орендної плати в розмірі 232 213,79 грн., заборгованості з компенсації податку на додану вартість, розрахованого з 70 % орендної плати, яка підлягає сплаті до бюджету , в розмірі 90 305,46 грн.

29.07.2015 заступником прокурора подано у порядку ст.22 ГПК України заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій заявник просив стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України суму основної заборгованості в розмірі 773 448,57 грн., інфляційні збитки в розмірі 196 521,12 грн., штраф в розмірі 23 203,46 грн., пеню в розмірі 147 740,33 грн.; на користь другого відповідача - суму основної заборгованості з орендної плати в розмірі 392 746,65 грн., заборгованості з компенсації податку на додану вартість, розрахованого з 70 % орендної плати, яка підлягає сплаті до бюджету в розмірі 152 734,91 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.12.2012 укладено договір оренди № 6357 нерухомого майна, що належить до державної власності, між першим позивачем, за договором орендодавцем, та відповідачем, за договором орендарем.

Згідно із п.1.1 договору оренди № 6357 орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 1 860,70 кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36 - 38 на 1-му поверсі (438,50 кв.м), на 2-му поверсі (472,20 кв.м), на 3-му поверсі (472,20 кв.м), антресоль (164,60 кв.м), в підвалі (313,20 кв.м) будівлі, що перебуває на балансі другого позивача, за договором балансоутримувача.

Відповідно до п.п.3.1 - 3.4 договору оренди № 6357 орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами), орендна плата за перший місяць оренди грудень 2012 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за грудень місяць 2012 року; нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством; орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць; у разі користування майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунків на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.

Враховуючи положення п."б" ст.185, ст.ст.186 -188, пп.194.1.1 п.194.1 ст.194 ПК України та те, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву платником ПДВ не зареєстроване, то платником податку на додану вартість на всю суму орендної плати, в тому числі на 70 %, що перераховується до Державного бюджету відповідно до ст.180 ПК України, є балансоутримувач, тобто Державне підприємство "Дирекція будинку державних художніх колективів".

Зазначені обставини встановлені рішеннями суду першої інстанції та апеляційної інстанції у господарській справі № 910/24431/14, тому відповідно до ст.35 ГПК України у справі № 910/11056/15 доказування не потребують.

В п.3.6 договору оренди № 6357 сторони погодили, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Як передбачено сторонами у п.5.9 договору оренди № 6357, щомісяця до 15 числа орендар зобов'язується надавати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України).

В п.10.1 договору оренди № 6357 сторони погодили, що цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 29 грудня 2012р. до 29 листопада 2015р. включно.

29.12.2012 сторонами складено акт приймання-передавання орендованого майна за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36 - 38.

Згідно з ч.1 ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк; законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 № 2269-ХІІ із змінами і доповненнями (далі - Закон № 2269) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно із п.5.3 договору оренди № 6357 орендар зобов'язався, зокрема, своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Статтею 18 Закону № 2269 зобов'язання вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі віднесено до основних обов'язків орендаря.

В ч.1 ст.193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 у справі № 910/24431/14 позов заступника прокурора задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал 5 Плюс" на користь Державного бюджету України суму основної заборгованості в розмірі 438 540,62 грн., інфляційні збитки в розмірі 19 212,67 грн., штраф в розмірі 13 156,22 грн., пеню в розмірі 24 635,10 грн.; на користь Державного підприємства "Дирекція будинку державних художніх колективів" - суму основної заборгованості з орендної плати в розмірі 279 032,68 грн., заборгованості з компенсації податку на додану вартість, розрахованого з 70 % орендної плати, яка підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 106 390,77 грн.; розірвано договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6357 від 29.12.2012, укладений між Регіональним відділенням державного майна по місту Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ідеал 5 Плюс"; зобов'язано ТОВ "Ідеал 5 Плюс" протягом трьох робочих днів з моменту вступу рішення суду в законну силу за актом приймання-передавання повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення загальною площею 1860,70 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36-38, на першому поверсі (438,50 кв.м), на другому поверсі (472,20 кв.м), на третьому поверсі (472,20 кв.м), антресоль (164,60 кв.м), в підвалі (313,20 кв.м) будівлі, що знаходиться на балансі Державного підприємства "Дирекція будинку державних художніх колективів".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 у справі № 910/24431/14 рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 у справі № 910/24431/14 залишено без змін, а постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 у справі № 910/24431/14 залишено без змін.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно із актом державного виконавця від 03.07.2015 при примусовому виконанні наказу № 910/24431/14, виданого 02.04.2015 Господарським судом міста Києва, виходом на місце, встановлено, що вказані у зазначеному наказі приміщення за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал 36-38, вилучено у відповідача та повернуто другому позивачу.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Перевіривши оскаржуване рішення у повному обсязі, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення до Державного бюджету України 773 448,57 грн. суми основної заборгованості та стягнення 392 746,65 грн. основної заборгованості та заборгованості з компенсації податку на додану вартість, розрахованого з 70% орендної плати, яка підлягає сплаті до бюджету у сумі 152 734,91 грн. на користь другого позивача.

Відповідно до ч.2 ст.193, ч.1 ст.216 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і у порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно із ч.1 ст.611, ч.1 ст.549 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

В п.3.7 договору оренди № 6357 сторонами погоджено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

Відповідно до п.3.8 договору оренди № 6357 у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши та перерахувавши, суд апеляційної інстанції встановив, що суми пені у розмірі 121 360,17 грн., 3% штрафу у розмірі 23 203,46 грн. та інфляційних збитків у розмірі 196 521,10 грн. є правильними та такими, що підлягають стягненню з відповідача.

Висновок суду першої інстанції про те, що період нарахування інфляційної складової боргу залежить від дати повернення об'єкту оренди не відповідає нормі ст.625 ЦК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, встановлених нормами чинного законодавства та відповідно до матеріалів справи, для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції частково та прийняття нового рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2015 у справі № 910/11056/15 скасувати частково і прийняти нове рішення.

3. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал 5 Плюс" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 32-А; ідентифікаційний код 38320191) до Державного бюджету України (УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, код одержувача - 37995466, банк одержувача - ГУ ДКСУ в м. Києві, р/р 31111094700011, МФО 820019, КЕКД 22080300, назва - плата за оренду іншого державного майна) основну заборгованість у сумі 773 448,57 грн., пеню у сумі 121 360,17 грн., 3% штрафу у сумі 23 203,46 грн., інфляційні збитки у сумі 196 521,12 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал 5 Плюс" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 32-А; ідентифікаційний код 38320191) на користь Державного підприємства "Дирекція будинку державних художніх колективів" (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 50-52, ідентифікаційний код 21608289) основну заборгованість у сумі 392 746,65 грн., заборгованість з компенсації податку на додану вартість, розрахованого з 70% орендної плати, яка підлягає сплаті до бюджету у сумі 152 734,91 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал 5 Плюс" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 32-А; ідентифікаційний код 38320191) в дохід Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 33 200,30 грн.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 50-г, ідентифікаційний код 19030825) в дохід Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 527,60 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал 5 Плюс" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 32-А; ідентифікаційний код 38320191) в дохід Державного бюджету України 1 443,91 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

5. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

6. Справу № 910/11056/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Повний текст постанови складено 06.11.2015.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай