Ухвала

від 09.11.2015 по справі 922/4280/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" листопада 2015 р. Справа № 922/4280/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "ТЦ "Полімер-Механіка", м. Харків (вх. №5210 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 07.10.15 у справі № 922/4280/15

за позовом ТОВ "Арсід", м. Київ

до ТОВ "ТЦ "Полімер-Механіка", м. Харків

про стягнення 1 675 566,13 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.10.2015 у справі № 922/4280/15 (суддя Жиляєв Є.М.) позов задовольнити частково. Визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Арсід» кредитором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Технічний Центр «Полімер-Механіка» на суму - 1 234758,00 грн. (яка складається із суми попередньої оплати).

Зобов'язано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Технічний Центр «Полімер-Механіка» в особі Голови ліквідаційної комісії (комісії з припинення) ОСОБА_2 визнати та задовольнити вимоги кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Арсід» на суму - 1 234758,00 грн. (яка складається із суми попередньої оплати).

Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Технічний Центр «Полімер-Механіка» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Арсід» 25913,16 грн. судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технічний Центр "Полімер-Механіка" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технічний Центр "Полімер-Механіка" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Арсід" 25913,16 грн. судового збору та в цій частині прийняти нове судове рішення, яким судовий збір в сумі 25913,16 грн. залишити за позивачем ТОВ "Арсід"; в цій частині вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Арсід" про стягнення судового збору відмовити.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" листопада 2015 р. о 11:00 год . у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.