Ухвала

від 29.10.2015 по справі 813/4733/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Київ К/800/66841/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В. Леонтович К.Г. розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року у справі № 813/4733/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до приватного акціонерного товариства "Кар'єруправління" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області звернулося в суд з позовом до приватного акціонерного товариства "Кар'єруправління", в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених по Списку № 2 на загальну суму 50069,17 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року позовна заява в частині позовних вимог управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до приватного акціонерного товариства "Кар'єроуправління" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_4 за період з січня по грудень 2013 року в сумі 23834,40 грн. залишена без розгляду з підстав пропуску строку на звернення до суду відповідно ст.ст.99,100 КАС України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволені. Стягнуто приватного акціонерного товариства "Кар'єроуправління" на користь управління Пенсійного фонду України Яворівському районі Львівської області борг з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. б - з ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з січня по червень 2014 року в сумі 26 234 грн. 77 коп.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року залишена без змін ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року.

Предметом касаційного перегляду в даній справі являються ухвали судів попередніх інстанцій про залишення позовних вимог в частині без розгляду.

Не погоджуючись з постановленими по справі ухвалами судів попередніх інстанцій управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали судів першої і апеляційної інстанції про залишення позовних вимог без розгляду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що приватне акціонерне товариство "Кар'єроруправління" є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Згідно розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів б - з ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у відповідача виникла заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_4 за період з січня по грудень 2013 року в сумі 23834,40 грн.

Суди першої та апеляційної інстанції, залишаючи позовні вимоги без розгляду послалися на ті обставини. що позовна заява зареєстрована канцелярією суду 07.07.2014 року, що вбачається із штампу вхідної кореспонденції. Отже, позовні в частині вимог стягнення заборгованості за період з січня по грудень 2013 року в сумі 23834,40 грн. слід залишити без розгляду, оскільки позовну заяву подано з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, а клопотання про поновлення пропущеного строку до суду першої інстанції не заявлялося.

Колегія суддів не погоджується з наведеними висновками судів першої та апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Статтями 99 та 100 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано та встановлено правила щодо строків звернення до суду та наслідків їх пропуску в адміністративному судочинстві.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Права та обов'язки, порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками, визначені Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року.

Враховуючи, що іншими законом (спеціальним законом), яким є Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року, регламентоване застосування строку давності щодо стягнення недоїмки, зокрема, ч.15 ст.106 визначено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується, відсутні підстави вважати, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанції залишаючи позовні вимоги без розгляду порушили норми процесуального права, які призвели до необґрунтованого прийняття судових рішень

Згідно ч.1 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, якою провадження у справі не закінчується.

За таких обставин доводи касаційної скарги спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанції, а касаційна скарга підлягає задоволенню із скасуванням ухвал судів першої і апеляційної інстанції та направленням справи до суду першої інстанції для судового розгляду в цій частині позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: