Ухвала

від 26.03.2007 по справі 3/350-4119

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010,

м.Львів, вул.Личаківська,81

26.03.07                                                            

Справа  № 3/350-4119

УХВАЛА

Львівський апеляційний

господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                

Краєвської М.В.

суддів:                                                                                      

Мурської Х.В.   

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу ПП

“Дністер-Хутро” без номера від 12.12.2006 р.

на рішення Господарського

суду Тернопільської області від 30.11.2006 р.

у справі № 3/350-4119

за позовом суб”єкта

підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача-1 товарної

біржи “Наша”, м.Львів

до відповідача-2 ПП

“Дністер-Хутро”, смт.Товсте Заліщицького р-ну Тернопільської обл.

за участю третіх осіб без

самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) ЗАТ

“Адампільський хлібокомбінат”, м.Вінниця,  

2) Заліщицького

районного комунального госпрозрахункового БТІ, АДРЕСА_1,

3) АКБ

“ТАС-комерцбанк”, м.Київ

про визнання

недійсними прилюдних торгів і ін. (з врахуванням заяви про збільшення позовних

вимог, а.с.60)

За участю представників:

від позивача -ОСОБА_1

(суб”єкт підприємницької діяльності),

                      ОСОБА_2 (представник,

довіреність НОМЕР_1 від 27.01.2007 р. в матеріалах справи);

від відповідача-1 -не

з”явився,

від відповідача-2 -не

з”явився;

від третьої особи-1 -

ОСОБА_3 (розпорядник майна, ухвала Господарського суду Вінницької області від

01.02.2007 р. у справі № 5/3/165-Б в матеріалах справи),

від третьої особи-2 -

не з”явився,

від третьої особи-3 -не

з”явився

Представникам відповідача-2 і

третьої особи-1 роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.ст.22, 27 ГПК України.

Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки жодна з сторін не заявляла

клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол

судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без

забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою

звукозаписувального технічного засобу.

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги

відкладався з підстав, викладених в ухвалах Львівського апеляційного

господарського суду від 29.01.2007 р., 19.02.2007 р.

          У

судовому засіданні апелянт (відповідач-2) настоює на задоволенні вимог

апеляційної скарги, а позивач заперечує їх.

У судовому засіданні представник

позивача усно заявив про те, що третя особа-1 не подала належних доказів, які

підтверджують наявність повноважень на представництво  ЗАТ “Адампільський хлібокомбінат”.

Представник третьої особи-1

зазначив, що згідно з ухвалою Господарського суду Вінницької області від

01.02.2007 р. у справі № 5/3/165-Б, копія якої знаходиться в матеріалах справи,

його (арбітражного керуючого ОСОБА_3) призначено розпорядником майна.

Суд апеляційної інстанції не

приймає до уваги покликання позивача, оскільки на стадії ліквідації

підприємства призначено арбітражного керуючого розпорядником майна, то і всі

функції керівника виконує останній. Доказів зворотнього позивачем не

представлено.

          З метою всебічного, повного й

об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

надання оцінки зібраних по справі доказів суд вважає за необхідне відкласти

перегляд справи.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

          1. Розгляд

апеляційної скарги ПП “Дністер-Хутро” без номера від 12.12.2006 р. на рішення

Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2006 р. у справі №

3/350-4119 відкласти на 12 год. 10 хв. 16.04.2007 р. у приміщенні

Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів,

вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці

оголошень.

2. Явку повноважних представників

сторін і третіх осіб визнати на власний розсуд.

3. Канцелярії суду дану ухвалу

направити сторонам і третім особам рекомендованим листом.

Головуючий-суддя                                                                                

М.В.Краєвська

Суддя                                                                                   

Х.В.Мурська                                                                       

Суддя                                                                        

         Г.Т.Кордюк