Рішення

від 02.11.2015 по справі 913/707/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

02 листопада 2015 року Справа № 913/707/15

Провадження № 6/913/707/15

За позовом Публічного акціонерного товариства В«ЗлатобанкВ» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ В«ЗлатобанкВ» , м. Київ

до 1- го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Східно - українська металургійна компаніяВ» , м. Київ

до 2- го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Ніка - ХолдінгВ» ,

м. Алчевськ, Луганська область

про стягнення 14 261 999, 87 доларів США, 34 490 097 грн. 69 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь :

від позивача - представник не прибув;

від 1-го відповідача- представник не прибув.

від 2-го відповідача- представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся до суду з вимогами:

- стягнути з ТОВ В«Східно - Українська металургійна компаніяВ» заборгованість за кредитним договором № 65/19/13-KL від 15.04.2015, яка складається з заборгованості за основним боргом в розмірі 12 385 751, 26 доларів США; заборгованості за процентами в розмірі 1 876 248, 61 доларів США; заборгованості за основним боргом в розмірі 26 793 912 грн. 60 коп., заборгованості за процентами в розмірі 6 921 680 грн. 72 коп., заборгованості по сплаті пені в розмірі 769 504 грн. 37 коп., штрафу за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 5 000 грн. 00 коп.;

- звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить ТОВ В«НІКА - ХолдінгВ» , а саме: нежитлове приміщення В« 27 - офіс, за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Московська, буд. 12, прим. 27, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 65/19/13KL від 15.04.2015.

Позивач не скористався правом на участь в судовому засіданні повноважного представника, але це не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Відповідачі відзиви на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представили, правом на участь повноважних представників у судових засіданнях не скористалися.

Так, 1-й відповідач у справі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська металургійнв компанія», зареєстрований за адресою - м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2.

За позовом, позивач вказував адресу 1-го відповідача як, м. Алчевськ Луганської області, вул. Московська,буд. 4 «а», але згідно відомостей з Єдиного державного реєстру 1-го відповідача зареєстровано за адресою - м. Київ, вул. Мечникова, буд. 9, у зв'язку з чим ухвали суду від 01.09.2015, 21.09.2015,19.10.2015 направлися 1-му відповідачу саме за вказаною адресою.

В той же час, судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 1-го відповідача зареєстровано за адресою - м. Київ, вул. Мечникова, буд. 9, у зв'язку з чим ухвала суд від 19.10.2015 була направлена 1-му відповідачу ще і за адресою - м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2. Тобто, останній зав про дату та час слухання справи. При цьому, інформація про час і місце судових засідань була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області

(у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет.

Тобто, 1-й відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Крім цього, позовна заява також була направлен позивачем за адресою - м. Київ, вул. Мечникова, буд. 9,

2-й відповідач у справі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ніка-Холдінг» зареєстрований за адресою - м. Алчевськ Луганської області, вул. Московська, буд. 4 «а».

Будь-які інші відомості про засоби зв'язку відповідачів суду невідомі.

В ухвалах суду від 01.09.2015, 21.09.2015, 19.10.2015 явка учасників процесу в судові засідання не визнавалася обов'язковою.

При цьому, відповідачами не заявлялися клопотання про відкладення розгляду справи з наведенням відповідного обґрунтування необхідності такого відкладення та доданням доказів поважності неприбуття у дане судове засідання.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 05.06.2014 № 01-06/745/2014 "Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" роз'яснено, що учасник судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (у редакції Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14). Так, учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за таких умов:

1) Якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому слід мати на увазі, що згідно із статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

2) У разі коли учасник судового процесу не значиться у згаданому реєстрі, - якщо названу ухвалу господарським судом надіслано поштою за адресою, яку зазначено в заяві (скарзі), або за місцем проживання фізичної особи, або за місцезнаходженням відокремленого підрозділу юридичної особи (коли заяву пов'язано з його діяльністю).

3) Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо).

4) За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Листом від 02.06.2015 №532-С-1282 УДППЗ В«УкрпоштаВ» повідомляє, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 В«Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 В«Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областяхВ» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р В«Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткненняВ» (зі змінами), органи поштового зв'язку не здійснюють пересилання поштових відправлень до вказаного населеного пункту тимчасово не здійснюється.

Разом з тим, оскільки відповідач у справі знаходяться на території проведення АТО інформація про час і місце судового засідання також була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет.

Таким чином, судом вжито відповідні заходи щодо повідомлення учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасово окупованій території, тому у суда вищої інстанції відсутні підстави для скасування прийнятого судового рішення з посиланням на пункт 2 частини третьої статті 104 або пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК (аналогічна позиція викладена в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 ).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Тому, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2013 року між АТ «ЗЛАТОБАНК» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СХІДНО-УКРАЇНСЬКА МЕТАРУРГІНА КОМПАНІЯ» (відповідач-1, позичальник) був укладений кредитний договір № 65/19/13-КL(далі - кредитний договір) та додаткові угоди до нього.

Згідно п. 1.1 кредитного договору, кредитодавець в порядку та на умовах, встановлених цим договором та чинним законодавством України, надає позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується в повному обсязі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші умови цього кредитного договору.

Згідно п.1.2. кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредитні кошти у наступних валютах: у гривні та/або доларах США та/або ЄВРО у формі відкриття відкличної кредитної лінії, в межах максимального ліміту заборгованості, визначеного цим кредитним договором. Базовою валютою є долари США. Кредит може надаватися траншами у будь-якій валюті, зазначеній в кредитному договорі, відповідно до письмової заяви позичальника.

Згідно п. 1.2.1. кредитного договору кредит надається для поповнення обігових коштів.

Згідно п.1.3. договору (в редакції додаткової угоди №2 від 05.04.2013) максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією становить 15 500 000,00 дол. США 00 центів.

Згідно п. 1.4. кредитного договору (в редакції договору про внесення змін до кредитного договору від 26.12.2014) кінцева дата повернення кредиту - не пізніше 25 грудня 2015 року включно.

Згідно п. 1.5. кредитного договору(в редакції договору про внесення змін до кредитного договору від 26.12.2014) за користування кредитом позичальником сплачуються проценти у вигляді фіксованої процентної ставки, яка встановлюється у розмірі:

- 25,0 % процентів річних за користування кредитними коштами у гривні;

-13 % процентів річних за користування кредитними коштами у долларах США;

-15,0 % процентів річних за користування кредитними коштами в ЄВРО.

Згідно п. 3.4.2. кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати проценти/комісію у розмірі та в порядку, передбаченому цим кредитним договором, згідно з умовами кредитного договору.

Згідно п. 3.4.3. кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені цим кредитним договором, в тому числі достроково, у разі настання обставин, за яких банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, в тому числі у випадку настання несприятливих обставин/подій.

Згідно п. 3.4.4. кредитного договору позичальник зобов'язаний безумовно сплатити неустойку (штраф, пеню), інші штрафні санкції, відшкодувати заподіяні банку збитки, завдані невиконанням/неналежним виконанням умов кредитного договору.

Згідно п.2.4. кредитного договору сплата процентів здійснюється за фактичний строк користування кредитом. При розрахунку процентів приймається рік, і місяць, рівні календарній кількості днів - якщо заборгованість за кредитом в гривні, приймається рік і місяць, рівний 360 календарних днів - якщо заборгованість за кредитом в іншій валюті. День повернення кредиту до розрахунку не приймається.

Згідно п.2.5. кредитного договору позичальник, самостійно сплачує (перераховує) на рахунок для оплати боргових зобов'язань та процентів. На виконання умов кредитного договору, позивачем 1-му відповідачу були надані відповідні кредитні кошти які повернуті частково.

В той же час, 1-м відповідачем оплата процентів здійснювалася не в повному обсязі і несвоєчасно.

Так, за розрахунком позивача, станом на 15.04.2015 року заборгованість відповідача 1 за кредитним договором складається з:

- заборгованості за основним боргом (кредитом в дол. США) - 12 385 751,26 дол. США;

- заборгованість за процентами (дол. США) в сумі 1 876 248,61 дол. США;

- заборгованості за основним боргом (кредитом в грн.) - 26 793 912,60 грн.

- заборгованість за процентами (грн.) в сумі 6 921 680,72 грн.

- заборгованості по сплаті пені в сумі 769 504,37 грн.;

- штраф за неналежне виконання зобов'язань в сумі 5 000,00 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 65/19/13-КL між АТ «ЗЛАТОБАНК» та ТОВ «Ніка-Холдінг» (відповідач-2 - Іпотекодавець) 18 квітня 2013 року був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрований в реєстрі за № 600 (надалі - договір іпотеки).

Згідно пункту 1.2 Договору іпотеки предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно:

- нежитлове приміщення №27-офіс, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Московська, буд.12, прим.27, яке відповідно до відомостей, викладених у технічному паспорті, який виданий 26.07.2011 року Комунальним підприємством «Алчевське бюро технічної інвентаризації», загальною площею 282,70 кв.м., та технічної характеристики, опису об'єкта складається з: 1-хол;2,3,5,6,9а, 10,10а, 11,11 а-кабінети; 4-кімната відпочинку; 5а-підсобне приміщення; 7,8а-туалети; 8-вмивальня; 9,1- коридори; чотири лоджії .

Згідно п. 3.4.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний Повернути Кредит в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені цим Кредитним Договором, в тому числі достроково, у разі настання обставин, за яких Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, в тому числі у випадку настання Несприятливих обставин/подій.

За доводам и позивача, 1-й відповідач не виконав умови кредитного договору, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із дани м позовом, який зокрема обґрунтовує посиланням на норми ст.ст.589,590,624-628,1048-1050 ЦК України та інші.

Відповідачі позовні вимоги не оспорили.

Встановивши фактичні обставини справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Згідно з ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Як було вказано вище, 19 березня 2013 року між позивачем та 1-м відповідачем був укладений кредитний договір № 65/19/13-КL(далі - кредитний договір) та додаткові угоди до нього.

На виконаня умов кредитного договору позивач надав, а 1-й відповідач отримав грошові кошти для поповнення обігових коштів в сумі 125 385 751,26 дол. США і 967 056 922,57 грн.

Згідно п. 1.3 договору в редакції додаткової угоди №2 від 05.04.2013 максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією становить 15 500 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору в редакції договору про внесення змін від 26.12.2014 кінцева дата повернення кредиту не пізніше 25.12.2015 року.

На виконаня умов договору позивач надав, а 1-й відповідач отримав грошові кошти для поповнення обігових коштів в сумі 125 385 751,26 дол. США і 967 056 922,57 грн.

З наявних у матеріалах справи банківських виписок по особовому рахунку відповідача вбачається, що позивач (банк) свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, а саме надав відповідачу кредит, в розмірі, обумовленому умовами відповідного договору.

Факт отримання позичальником кредитних коштів ТОВ «Східно-українська металургійна компанія» не оспорюється.

Відповідно до Узагальнюючої податкової консультації щодо використання банківських виписок як первинних документів, затвердженої Наказом Державної податкової служби України 05.07.2012 N 583, первинним документом вважається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

В свою чергу господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Виписки з особових рахунків клієнтів, що є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій чи електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

З огляду на вищенаведене, зазначені вище виписки по особовому рахунку відповідача є первинними документами, а відповідно і належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, а тому приймаються до уваги судом.

Згідно п. 3.4.3. кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені цим кредитним договором, в тому числі достроково, у разі настання обставин, за яких банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, в тому числі у випадку настання несприятливих обставин/подій.

Згідно п. 3.4.4. кредитного договору позичальник зобов'язаний безумовно сплатити неустойку (штраф, пеню), інші штрафні санкції, відшкодувати заподіяні банку збитки, завдані невиконанням/неналежним виконанням умов кредитного договору.

Згідно п.2.4. кредитного договору сплата процентів здійснюється за фактичний строк користування кредитом. При розрахунку процентів приймається рік, і місяць, рівні календарній кількості днів - якщо заборгованість за кредитом в гривні, приймається рік і місяць, рівний 360 календарних днів - якщо заборгованість за кредитом в іншій валюті. День повернення кредиту до розрахунку не приймається.

Згідно п.2.5. кредитного договору позичальник, самостійно сплачує (перераховує) на рахунок для оплати боргових зобов'язань та процентів. Проценти сплачуються: 10% від суми нарахованих процентів - за період з першого по останній день календарного місяця щомісячно по двадцять п'яте число (включно) місяця, що слідує за місяцем нарахування процентів; 90% від суми нарахованих щомісячних процентів - до 25 грудня 2015 року включно.

Згідно пункту 3.1.4 кредитного договору кредитодавець має право: відмовитися від подальшого кредитування позичальника за цим кредитним договором частково або в повному обсязі та/або вимагати повернення у повному обсязі наданих кредитних коштів (в тому числі дострокового повернення), сплати процентів за весь строк користування кредитними коштами та неустойки/штрафів (за їх наявності) у разі настання та/або існування хоча б однієї з таких обставин:

- у випадку одноразового порушення позичальником будь-якого з боргових зобов'язань, в будь-якій їх частині, наявності/виникнення випадку невиконання умов.

За розрахунком позивача, 1-й відповідач за період з 03.02.2014 має прострочену заборгованість за кредитом в сумі в сумі 12 385 751,26 дол. США та за період з 15.07.2014 заборгованість за кредитом в сумі 26 793 912,60 грн.

Також, за період з 05.04.2013 по 14.04.2015 позивачем було нараховано процентів за користування кредитом в доларах США в сумі 3 305 863,42 дол. США. В свою чергу, 1-м відповідачем проценти сплачено частково в сумі 1 429 614,81 дол. США, у зв'язку з чим заборгованість за процентами становить 1 876 248,61 дол. США.

В той же час, за період з 19.03.2013 по 14.04.2015 позивачем були нараховані проценти за користування кредитом в гривні в сумі 16 589 030,62 грн. В свою чергу 1-м відповідачем проценти оплачені частково в сумі 9 667 349,90 грн., у зв'язку з чим залишилась заборгованість в сумі 6 921 680,72 грн.

1-м відповідачем доказів оплати зазначених сум кредиту та процентів суду не надано, вимоги позивача в цій частині не оспорено.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів належної оплати заборгованості за кредитом, процентами та комісією суду не представив та не надав власного розрахунку суми основного боргу, у зв'язку з чим суд керується розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень статей 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківські установи мають право здійснювати кредитні операції, у тому числі розміщувати залучені кошти від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, на підставі банківської ліцензії. Стаття 2 цього Закону визначає банківський кредит як будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яку гарантію, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. При цьому, відповідно до цієї ж статті кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Наслідки порушення договору позичальником передбачені ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України відповідно до яких, якщо договором передбачений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, які належать йому згідно ст. 1048 ЦК України.

При цьому законом не встановлений обов'язок кредитора направляти позичальнику відповідну вимогу.

В той же час, згідно рішення Корнституційного Суду України від 09.07.2002 року у справі № 1-2/2002 зазначено, що положення ч. 2 ст.ю 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовоми актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання сору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Тобто, в даному випадку право звернення до суду з вимогою про стягнення всієї заборгованості або частини заборгованості за кредитним договором належить саме кредитору і не може бути обмежено у випадку не направлення відповідної вимоги боржнику.

Виходячи з фактичних обставин справи та зібраних доказів, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 12 385 751, 26 доларів США; заборгованості за процентами в розмірі 1 876 248, 61 доларів США; заборгованості за кредитом в сумі 26 793 912 грн. 60 коп., заборгованості за процентами сумі 6 921 680 грн. 72 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, позивачем до стягнення заявлена пеня за несвоєчасну сплату процентів за

кредитом в у долларах США за період з 03.03.2014 по 15.04.2015 в сумі 664 386,10 грн. , пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту в гривні за період з 03.03.2014 по 15.04.2015 в сумі 105 118,27 грн., а також штраф в сумі 5 000,00 грн. відповідно до п. 4.3 кредитного договору.

Згідно пункту 4.1. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та/або за несвоєчасну повну чи часткову сплату/несплату процентів, банк має право стягнути, а позичальник зобов'язаний сплатити неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення за кожен день прострочення та обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати кредиту та/або процентів до моменту фактичного погашення заборгованості.

Згідно пункту 4.3 кредитного договору за кожен випадок невиконання/неналежного виконання зобов'язань за цим кредитним договором, передбачених п.3.4. (зокрема, але не виключно, ненадання/несвоєчасне надання документів, передбачених цим кредитним договором (баланс, звіт про фінансові результати тощо), банк має право стягнути, а позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 5 000,00 (п'ять тисяч) гривень 00 коп.

Штраф, який застосований позивачем стосується порушенням 1-м відповідачем строків оплати процентів за користування кредитними коштами, передбаченим и п. 3.4.2 кредитного договору, зокрема в період з 04.03.2015 по 25.03.205.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

В данному випадку нарахування пені за період з 03.03.2014 по 15.04.2015 в сумі 664 386,10 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту в гривні за період з 03.03.2014 по 15.04.2015 в сумі 105 118,27 грн., а також штрафу в сумі 5 000,00 грн. є правомірним, оскільки 1-м відповідачем не надано доказів оплати відповідного боргу та не суперечить умовам договору і нормам наведеним чище.

Виходячи з цього, позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 65/19/13-КL від 19.03.2013 між АТ «ЗЛАТОБАНК» та ТОВ «Ніка-Холдінг» (відповідач-2 - Іпотекодавець) 18 квітня 2013 року був укладений договір іпотеки додаток та договір про внесення змін до нього від 21.03.2014, посвідчений приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрований в реєстрі за № 600 (надалі - договір іпотеки).

Згідно п.1.1 договору іпотеки, цей договір забезпечує виконання зобов'язань, що випливають з укладеного між боржником та іпотеко держателем кредитного договору № 65/19/13-КL та додаткових угод до нього (основне зобовязання), за умовами якого боржник зорбовязаний повернути іпотеко держателю кредитні кошти з максимальним лімітом заборгованості 15 500 000,00 дол. США, сплатити нараховані відсотки, неустойки та інші платежі.

Згідно п.1.1.1 процентна ставка за кредитним договором може змінювати і у випадку зміни процентної ставки іпотекою забезпечуються також вимоги фіпотекодержателя, що засновані на такій зміні.

Згідно п.1.2 договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлове приміщення №27 - офіс, що знаходиться за адресою - м. Алчевськ Луганської області, вул. Московська, 12, прим. 27, відповідно до відомостей викладених у технічному паспорті загальною площею 282,70 кв.м та складається з : 1-хол;2,3,5,6,9а, 10,10а, 11,11 а-кабінети; 4-кімната відпочинку; 5а-підсобне приміщення; 7,8а-туалети; 8-вмивальня; 9,1- коридори; чотири лоджії .

Згідно п. 1.3 договору заставна вартість предмету іпотеки становить 1 845 280,00 грн.

Згідно п.1.3.1 балансова вартість предмету іпотеки становить 507 027,00 грн

Згідно пункту 1.2 Договору іпотеки 1 предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно:

-нежитлове приміщення №27-офіс, що знаходиться за адресою: Луганська область, м.

Алчевськ, вул. Московська, буд.12, прим.27, яке відповідно до відомостей, викладених у технічному паспорті, який виданий 26.07.2011 року Комунальним підприємством «Алчевське бюро технічної інвентаризації», загальною площею 282,70 кв.м., та технічної характеристики, опису об'єкта складається з: 1-хол;2,3,5,6,9а, 10,10а, 11,11 а-кабінети; 4-кімната відпочинку; 5а-підсобне приміщення; 7,8а-туалети; 8-вмивальня; 9,1- коридори; чотири лоджії .

Згідно п. 4.1 іпотекодержатель набуває права задоволення вимог за рахунок предмету іпотеки (в цілому чи будь-якої частини) у випадках невиконання основного зобов'язання шляхом продажу предмету іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі покупцю через відкриті торги; шляхом організації іпотекодержателем предмету іпотеки укладенненя договору купівлі-продажу або тв. Інший спосіб, передбачений чинним законодавством.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства.

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Факт порушення ТОВ «Східно-українська металургійна компанія» основного зобов'язання з повернення кредитних коштів по кредитному договору № 65/19/13-КL від 19.03.2013 підтверджено матеріалами справи та не спростовано останнім.

Тобто, позивач як заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Правова природа іпотеки полягає у забезпеченні можливості кредитора у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого іпотекою одержати задоволення за рахунок переданого в заставу майна.

Разом з цим, правове регулювання правовідносин сторін здійснюється Цивільним кодексом України, Законами України «Про заставу», «Про іпотеку». Зокрема, ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором передбачений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, які належать йому згідно ст. 1048 ЦК України.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється згідно ст. 590 Цивільного кодексу України за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про заставу" заставою, яка має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання, може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України. Застава може мати місце щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог. У зв'язку з цим господарські суди, вирішуючи спори, повинні враховувати таке.

Дійсною може вважатися лише вимога, що реально існує і заснована на передбачених законом підставах.

Статтею 573 ЦК України передбачено можливість забезпечення заставою вимоги, яка може виникнути в майбутньому.

Майновий поручитель несе відповідальність перед кредитором за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета застави.

Виходячи із приписів статті 583 ЦК України, статті 11 Закону України "Про заставу", статей 1, 11 Закону України "Про іпотеку" заставодавцем (іпотекодавцем) може виступати як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель). Заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

Оскільки третя особа (майновий поручитель) не є боржником за основним договором, її зобов'язання перед заставодержателем не можуть перевищувати суму, виручену від реалізації заставленого майна, якщо інше не передбачено законом або договором. До майнового поручителя, який виконав забезпечене заставою зобов'язання, переходять усі права кредитора за цим зобов'язанням.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, - то з моменту його укладення.

Позичальником та майновим поручителем доказів оплати заборгованості, належного, повного та своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором або доказів на спростування наявності невиконаних зобов'язань та розміру заборгованості, що заявлена позивачем до стягнення, не надано.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно ст. 19 вказаного закону за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 598 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержать набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержать має право задовольнити в повному обсязів свою вимогу, що визначена не момент фактичного задоволення, включаючи сплату відсотків, неустойки та іншх.

Відповідачами не надано доказів належного та своєчасного виконання позичальником та/або заставодавцем зобов'язань за кредитним договором стосовно повернення суми кредиту.

При цьому, у ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зазначено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Згідно ст. 21 Закону України «Про заставу» реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів).

При цьому законом не встановлений обов'язок кредитора направляти позичальнику відповідну вимогу.

В той же час, згідно рішення Корнституційного Суду України від 09.07.2002 року у справі № 1-2/2002 зазначено, що положення ч. 2 ст.ю 124 Цонституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що раво особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовоми актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання сору за волевиявленням суб'єктів правовідносин нее є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Тобто, в даному випадку право звернення до суду з вимогою про стягнення всієї заборгованості або частини заборгованості за кредитним договором належить саме кредитору і не може бути обмежено у випадку не направлення відповідної вимоги як боржнику так і майновому поручителю. Виходячи з наведеного, позовні вимоги в частині звернення на майно 2-го відповідача слід задовольнити частково з урахуванням основного зобов'язання, вимоги за яким визнані судом обюгрунтованими та задоволені.

Так, позовні вимоги банку до 1-го відповідача ТОВ «Східно-українська металургійна компанія» слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з останнього заборгованість за кредитом в сумі 12 385 751, 26 доларів США; заборгованість за процентами в сумі 1 876 248, 61 доларів США; заборгованість за кредитом в сумі 26 793 912 грн. 60 коп., заборгованість за процентами в сумі 6 921 680 грн. 72 коп., пеню за прострочення оплати процентів за користування кредитом в доларах США в сумі 664 386 грн. 10 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в гривні в сумі 105 118 грн. 27 коп., штраф в сумі 5 000,00 грн.

Позовні вимоги банку до 2-го відповідача слід задовольнити частково та звернути

стягнення на предметі іпотеки, а саме - нежитлове приміщення №27-офіс, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Московська, буд.12, прим.27, яке відповідно до відомостей, викладених у технічному паспорті, який виданий 26.07.2011 року Комунальним підприємством «Алчевське бюро технічної інвентаризації», загальною площею 282,70 кв.м., та технічної характеристики, опису об'єкта складається з: 1-хол;2,3,5,6,9а, 10,10а, 11,11 а-кабінети; 4-кімната відпочинку; 5а-підсобне приміщення; 7,8а-туалети; 8-вмивальня; 9,1- коридори; чотири лоджії, в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Східно-українськаметалургійна компанія» за кредитним договором 65/19/13-КL від 19.03.2013, а саме:

заборгованість за кредитом в сумі 12 385 751, 26 доларів США; заборгованість за процентами в сумі 1 876 248, 61 доларів США; заборгованість за кредитом в сумі 26 793 912 грн. 60 коп., заборгованість за процентами в сумі 6 921 680 грн. 72 коп., пеню за прострочення оплати процентів за користування кредитом в доларах США в сумі 664 386 грн. 10 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в гривні в сумі 105 118 грн. 27 коп., штраф в сумі 5 000,00 грн.

Способом реалізації предмета іпотеки визначити проведення прилюдних торгів.

Початкова ціна продажу предмету застави встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з 1-го відповідача як особи, що припустила порушення основного зобов'язання слід стягнути судовий збір в сумі 73 080,00 грн. на користь Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Східно-українська металургійна компанія», м. Київ, вул. Мечникова, буд. 9, код ЄДРПОУ 31036608 на користь:

- Публічного акціонерного товариства «Златобанк», м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, код ЕДРПОУ 35894495, заборгованість за кредитним договором № 65/19/13/KL від 19.03.2013, в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 12 385 751, 26 доларів США; заборгованість за процентами в сумі 1 876 248, 61 доларів США; заборгованість за кредитом в сумі 26 793 912 грн. 60 коп., заборгованість за процентами в сумі 6 921 680 грн. 72 коп., пеня за прострочення оплати процентів за користування кредитом в доларах США в сумі 664 386 грн. 10 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в гривні в сумі 105 118 грн. 27 коп., штраф в сумі 5 000 грн. 00 коп. , видати наказ позивачу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Східно-українська металургійна компанія», м. Київ, вул. Мечникова, буд. 9, код ЄДРПОУ 31036608, на користь: в дохід Державного бюджету України рахунок 31214206783004, банк ГУ ДКСУ в Харківській області, одержувач УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області, МФО 851011, ЄДРПОУ 02844564, код бюджетної класифікації 22030001, судовий збір в сумі 73080 грн. 00 коп. Видати наказ органу Державної фіскальної служби України.

4. Для погашення заборгованості ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська металургійна компанія», м. Київ, вул. Мечникова, буд. 9, код ЄДРПОУ 31036608 перед Публічним акціонерним товариством «Златобанк», м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, код ЕДРПОУ 35894495 за кредитним договором № 65/19/13-KL від 19.03.2013 звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ніка-Холдінг», м. Алчевськ Луганської області, вул. Московська, буд. 4 «а», код ЄДРПОУ 24183057, а саме: нежитлове приміщення №27-офіс, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Московська, буд.12, прим.27, яке відповідно до відомостей, викладених у технічному паспорті, який виданий 26.07.2011 року Комунальним підприємством «Алчевське бюро технічної інвентаризації», загальною площею 282,70 кв.м., та технічної характеристики, опису об'єкта складається з: 1-хол;2,3,5,6,9а, 10,10а, 11,11 а-кабінети; 4-кімната відпочинку; 5а-підсобне приміщення; 7,8а-туалети; 8-вмивальня; 9,1- коридори; чотири лоджії, в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Східно-українська металургійна компанія» за кредитним договором 65/19/13-КL від 19.03.2013, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 12 385 751,26 дол. США, заборгованість за процентами в сумі 1 876 248,61 дол. США, заборгованість за кредитом в сумі 26 793 912 грн. 60 коп., заборгованість за процентами в сумі 6 921 680 грн. 72 коп., пеня за прострочення оплати процентів за користування кредитом в доларах США в сумі 664 386 грн. 10 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в гривні в сумі 105 118 грн. 27 коп., штраф в сумі 5 000,00 грн. , видати наказ позивачу.

Способом реалізації предмета іпотеки визначити проведення прилюдних торгів.

Початкова ціна продажу предмету застави встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 09.11.2015.

Суддя Т.А.Василенко