Ухвала

від 12.12.2012 по справі 2а/0470/14743/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 грудня 2012 р. 2а/0470/14743/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. , перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Техномедика" до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України про визнання недійсним податкових повідомлень , -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Техномедика" надійшов адміністративний позов до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним скасування податкових повідомлень форми "Р" № 228, 229 від 21 листопада 2012 року.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 32,19 грн., однак вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою (така позиція викладена, зокрема, в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12 ).

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позивач оскаржує податкові повідомлення форми "Р" Дніпропетровської митниці державної митної служби України від 21.11.2012 р. № 228, 229 про сплату сум податкового зобовязання у сумі 71 593, 22 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання вищезазначеного позову повинен становити 715, 93 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномедика" до Дніпропетровська митниця Державної митної служби України про визнання недійсним податкових повідомлень залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 25 грудня 2012 р. для усунення недоліків, а саме: : надати суду доказ сплати судового збору у розмірі, який зазначений в ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1