Ухвала
від 06.11.2015 по справі 805/2835/15-а
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2015 р. справа № 805/2835/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В. розглянувши апеляційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 р. у справі № 805/2835/15-а (головуючий І інстанції Троянова О.В.) за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінодел" про стягнення коштів з податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у сумі 3604, 35 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінодел" про стягнення коштів з податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у сумі 3604, 35 грн.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції на час звернення з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції на час звернення з апеляційною скаргою), ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, вказана ставка судового збору розраховується з суми судового збору, яку позивач повинен був сплатити за подання позову до суду першої інстанції на час звернення з апеляційною скаргою.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати, що звернені до суду вимоги безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги майнового характеру про стягнення з рахунків відповідача у банках, що обслуговують відповідача, та за рахунок готівки податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у сумі 3604, 35 грн. на користь позивача.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015, з урахуванням ухвали від 30 жовтня 2015 року, року позовні вимоги задоволено частково, а саме стягнуто з рахунків відповідача відкритих у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 3604, 35 грн. на користь бюджету ( р/р 33210812700290, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Цюрупинському районі, код ЄДРПОУ 38045231, код платежу 18010600).

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового характеру у розмірі 1339 грн. 80 коп.

Такий документ апелянтом не наданий.

Апелянтом в апеляційній скарзі зазначено про його звільнення від сплати судового збору у відповідності до діючого законодавства, оскільки позивача до 01.09.2015 року звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір", що підтверджується позицією викладеною в постанові Верховного суду України від 30.06.2015 року № 21-598а15.

Проте, з вказаною правовою позицією погодитись не можна, з наступних підстав.

Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" визначає вичерпний перелік звільнених осіб від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до вказаної статті, в редакції на час звернення з апеляційною скаргою, апелянт не входить до переліку осіб, яких звільнено від сплати судового збору.

З аналізу зазначених норм вбачається, що звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" в редакції до 01.09.2015 року, не є підставою для його звільняє на час звернення з апеляційною скаргою.

У постанові Верховного суду України від 30.06.2015 року № 21-598а15 наведена правова позиція щодо Закону України "Про судовий збір" в редакції до 01.09.2015 року, проте, на час звернення позивача зі скаргою діє інша редакція зазначеного Закону. Крім того, вищевказаним рішенням Верховного суду України вирішено питання щодо звільнення позивача від сплати судового збору за подання адміністративного позову передбаченого ч. 1 ст. 12 Закону № 3671 та при оскарженні судових рішень у цих справах у касаційному порядку.

Відповідно до статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання квитанції про сплату судового збору у розмірі 1339 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, код банку отримувача-834016, ОКПО - 37944338, розрахунковий рахунок - 31211206781059, отримувач - Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 р. у справі № 805/2835/15-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач: С.В. Жаботинська

СудДонецький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.11.2015
Оприлюднено12.11.2015
Номер документу53282627
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/2835/15-а

Ухвала від 29.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 02.12.2015

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Жаботинська Світлана Володимирівна

Ухвала від 06.11.2015

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Жаботинська Світлана Володимирівна

Ухвала від 30.10.2015

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Троянова О.В.

Постанова від 29.09.2015

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Троянова О.В.

Постанова від 29.09.2015

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Троянова О.В.

Ухвала від 11.08.2015

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Троянова О.В.

Ухвала від 16.07.2015

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Троянова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні