Ухвала

від 04.11.2015 по справі 813/5866/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Справа № 876/11791/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014р. по справі №813/5866/14 за позовом Товариства з обмеженою вдповідальністю "Спілка пекарських центрів" до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.08.2014р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Пустомитівському районі ГУ Міндоходів у Львівській області від 07.08.2014 року №0000642200 та №0000652200, прийнятих за наслідками проведеної планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках з ПП «Мортранс» за період з 01.04.2012 року по 31.05.2012 року, оформленої актом №232/2201/35620325 від 24.07.2014 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014р. позов задоволено.

Відповідач оскаржив дану постанову з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та неповного з»ясування обставин, які мають значення для справи. Просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, постанову суду визнати нечинною та закрити провадження у справі, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області проведено планову виїзну перевірку ТзОВ «Спілка пекарських центрів» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.05.2012 року, за результатами якої 24.07.2014 року складено акт №232/2201/35620325, яким встановлено порушення позивачем п.14.1, п.44.2, п.44.3, п.44.5, п.44.6 ст.44, п.138.1, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9, п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України , в результаті чого встановлено завищення витрат по взаєморозрахунках із ПП «Мортранс» (код ЄДРПОУ 31137729), що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 57419,18 грн., в тому числі за ІІ квартал 2012 року - 57419,18 грн.; п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету по взаєморозрахунках з ПП «Мортранс» на загальну суму 52355,32 грн., в тому числі за квітень 2012 року в сумі 28901,57 грн., за травень 2012 року в сумі 23453,75 грн.

На підставі акту, податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення №0000642200 від 07.08.2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 78532,98 грн., в тому числі за основним платежем на суму 52355,32 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 26177,66 грн.; податкове повідомлення - рішення №0000652200 від 07.08.2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 86128,77 грн., в тому числі за основним платежем на суму 57419,18 грн., та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 28709,59 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність порушення позивачем норм податкового законодавства у відносинах з ПП «Мортранс», а саме щодо заниження податку на додану вартість в квітні, травні 2012 року та завищення витрат по взаєморозрахунках із ПП «Мортранс» в ІІ кварталі 2012 року.

Підрозділом 9.2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, який набрав чинності 17 січня 2015 року, передбачено можливість застосування процедури податкового компромісу щодо суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, визначених у податковому повідомленні-рішенні від 07.08.2014 року №0000642200 та №0000652200

У відповідності до ст.194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно п.112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідно до підрозділу 9.2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Положеннями ч.3 ст.113 ПК України передбачено, що у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, вирішуючи питання про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням податкового компромісу, суд зобов'язаний перевірити дотримання сторонами вимог підрозділу 9.2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Згідно п.1 підрозділу 9.2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 підрозділу 9.2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Таким чином, до податкового зобов'язання, нарахованого оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, може бути застосована процедура податкового компромісу.

Відповідно до п.8 підрозділу 9.2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Згідно п.2 підрозділу 9.2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Як вбачається з рішення Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області від 06.03.2015 року №5/2592/10/13-25-22-00 про погодження застосування податкового компромісу, ТзОВ "Спілка пекарських центрів" сплатило податок на прибуток в сумі 2871,0 грн. та податок на додану вартість в сумі 2618,0грн., що стверджується платіжним дорученням від 25.02.2015р. №118 та №120, відповідно.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що процедура податкового компромісу була застосовано у відповідності до підрозділу 9.2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, а фактичне досягнення податкового компромісу підтверджене належними доказами.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Згідно ст.203 КАС України - постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

З огляду на те, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, колегія суддів вважає за необхідне визнати таке рішення нечинним і закрити провадження у справі.

Колегія суддів обумовлює і ту обставину, що зазначення судом першої інстанції датою податкового повідомлення-рішення «07.07.2014р.» слід вважати опискою, яку суд вправі виправити прийнявший процесуальний документ.

Керуючись ст.ст.160, 195 - 197, п.4 ч.1 ст.198, ст.203, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014р. по справі №813/5866/14 - визнати нечинною.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою вдповідальністю "Спілка пекарських центрів" до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець