Ухвала
від 10.11.2015 по справі 308/7850/15-ц
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/7850/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

секретаря судового засідання Коціпак З.П.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про залучення до участі у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

До початку розгляду справи по суті 19 жовтня 2015 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2 про залучення останнього у вказаній цивільній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача

У судовому засіданні 10.11.2015 року адвокат ОСОБА_3 підтримав вказану заяву, мотивуючи її наступним .

Представник ОСОБА_2 вважає, що прийняте у справі рішення по даній справі буде впливати на права і останнього, оскільки предметом розгляду у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на підвальні приміщення будинку №10 по вул. Лінтура в м. Ужгороді, переданих банку відповідачем як майновим поручителем в іпотеку в забезпечення виконання ТОВ «Лев» зобов'язань за укладеним з банком договором банківського кредиту №1-КЛ/12-У від 18.04.2012 року, а гр. ОСОБА_2 також є поручителем ТОВ «Лев» за тим же кредитним договором.

Присутній у даному судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення вищенаведеного клопотання, однак жодних обґрунтувань не зазначив та в подальшому залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Дослідивши заяву, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За ч. 1 ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що прийняте у даній справі рішення може вплинути на права і обов'язки поручителя за договором поруки №4-11/12-У ОСОБА_2, який відповідає перед банком за виконання зобов'язань за договором банківського кредиту №1-КЛ/12-У від 18.04.2012 року, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 120, 209-210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 308/7850/15-ц третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , на стороні відповідача ОСОБА_2 , (вул. Шишкіна, 21, м. Ужгород, 88007).

Зобов'язати позивача надати суду копію позовної заяви та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості залучених до участі у справі третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення10.11.2015
Оприлюднено12.11.2015
Номер документу53284982
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —308/7850/15-ц

Ухвала від 21.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Кожух О. А.

Постанова від 22.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Кожух О. А.

Ухвала від 23.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Кожух О. А.

Ухвала від 10.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Кожух О. А.

Ухвала від 19.10.2017

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Світлик О. М.

Ухвала від 10.10.2017

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Світлик О. М.

Ухвала від 13.09.2017

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Світлик О. М.

Ухвала від 26.05.2016

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Собослой Г. Г.

Ухвала від 10.11.2015

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Світлик О. М.

Ухвала від 10.11.2015

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Світлик О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні