Ухвала

від 26.05.2016 по справі 308/7850/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/7850/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів - Бондаренка Ю.О., Куцина М.М.,

секретарі - Чонка Д.М.,

з участю - представника ПАТ «Укргазпромбанк» - Романюк Т.І., представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ПАТ «Укргазпромбанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 березня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ПАТ «Укргазпромбанк» звернулося до суду із даним позовом, мотивуючи тим, що згідно з умовами кредитного договору та з додатковою угодою №6 від 29.08.2014 року до кредитного договору банк надав позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з граничним лімітом заборгованості в розмірі 370 000 грн. зі сплатою проценті, виходячи із розміру процентної ставки 26% річних, строком користування кредитом до 14.08.2015 року включно, при умові, що повернення кредиту здійснюється частинами в розмірі та в строк відповідно графіку повернення кредиту.

Позивач свої зобов'язання по видачі кредиту виконав, що стверджується меморіальними ордерами: №2438 від 20.04.2012 року, №1228 від 20.04.2012 року, №1098 від 10.05.2012 року, №1366 від 16.05.2012 року, №818 від 29.05.2012 року, №1596 від 31.05.2012 року, №1248 від 21.08.2013 року.

Позичальник не належно виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого в нього виникла заборгованість перед банком, яка станом на 22.06.2015 року становить 440 250,55 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 365 000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 08.07.2014 року по 21.06.2015 рік - 75 250,55 грн., а також нарахована пеня в сумі 62 148,25 грн. і 740,00 грн. - штраф.

18 квітня 2012 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. за реєстровим №1100, в забезпечення виконання кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється Договором банківського кредиту №1-КЛ/12-У від 18.04.2012 року та будь-якими додатковими угодами до нього.

Відповідно до іпотечного договору із врахуванням змін та доповнень до нього предметом іпотеки є: підвальне приміщення, поз.I, загальною площею 69,4 кв.м., підвальне приміщення поз.II, загальною площею 68,4 кв.м., підвальне приміщення поз.III, загальною площею 49,3 кв.м., підвальне приміщення поз.VI, загальною площею 49,1 кв.м., підвальне приміщення поз.VII, загальною площею 49,1 кв.м., підвальне приміщення поз.X,загальною площею 27,1 кв.м., які розташовані в АДРЕСА_1, що належать відповідачу на праві власності і просили звернути стягнення на предмет іпотеки за даними іпотечними договорами.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 25 березня 2016 року позов ПАТ «Укргазпромбанк» задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором. Укладеним між ПАТ «Укргазпромбанк» та ОСОБА_2, посвідчений 18.04.2012 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А., за реєстровим №1100 шляхом визнання за ПАТ «Укргазпромбанк» права власності на предмет іпотеки, а саме на підвальне приміщення поз.II, загальною площею 68,4 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_2, виданого виконкомом Ужгородської міської ради 24.03.2010 року на підставі рішення №45, зареєстрованого КП «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода», Ужгородської міської ради, Закарпатської області, номер запису 60, в книзі 1, реєстраційний номер майна 30010984, та підвальне приміщення поз.X, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_1, виданого виконкомом Ужгородської міської ради 24.03.2010 року на підставі рішення №45, зареєстрованого КП «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода», Ужгородської міської ради, Закарпатської області, номер запису 65, в книзі 1, реєстраційний номер майна 30014139, вартістю 635 579,00 грн. з метою задоволення вимог ПАТ «Укргазпромбанк» до ТзОВ «Лев» у розмірі 502 398,81 грн..

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 3 890,00 грн..

В апеляційні скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для часткового задоволення позовних вимог відсутні, а підлягають задоволенню позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «Укргазпромбанк» - Романюк Т.І., яка підтримала доводи викладені в апеляційні скарзі, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, і представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, які просять рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що 18 квітня 2012 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТзОВ «Лев» укладено договір банківського кредиту№1-КЛ/12-У, за мовами якого, кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі в розмірі і на умовах та в порядку, що визначені договором.

У договорі сторони обумовили ліміт граничної заборгованості за кредитною лінією в розмірі 370 000,00 грн., строк кредиту до 17.04.2013 року включно і повернення кредиту повинно здійснюватися в строки згідно Графіку повернення кредиту виходячи з процентної ставки на рівні 22% річних.

Згідно з додатковими угодами до Договору банківського кредиту №1-КЛ/12-У від 18 квітня 2012 року були внесені відповідні зміни від 18.09.2012 року №1, 18.03.2013 року №2, 09.07.2013 року №3, 21.08.2013 року №4, 07.05.2013 року №5, 29.08.2014 року №6.

Відповідно до п.1.1.4 договору, із врахуванням змін, внесених додатковою угодою до вищезазначеного договору банківського кредиту сторонами погоджена процентна ставка за користування кредитом в розмірі 26% річних.

На виконання умов договору позивач надав позичальнику згідно меморіальних ордерів від 20.04.2012 року №2438 на суму 70 000 грн., від 20.04.2012 року №1228 на суму 70 000 грн., від 10.05.2012 року №1098 на суму 60 000 грн., від 16.05.2012 року №1366 на суму 60 000 грн., від 29.05.2012 року №818 на суму 50 000 грн., від 31.05.2012 року №19596 на суму 60 000 грн., від 21.08.2013 року №1248 на суму 215 000 грн..

З розрахунку заборгованості по кредиту, несплаченим відсоткам за користуванням кредитом та неустойки за кредитним договором №1-КЛ/12-У від 18.04.2012 року загальна заборгованість ТзОВ «Лев» перед банком становить станом на 22.06.2015 року за кредитом в розмірі 365 000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом з урахуванням часткового погашення - 75 250,55 грн., заборгованість по нарахованій пені на прострочені відсотки у розмірі 11 283,60 грн., а також пені на прострочений кредит у розмірі 50 124,66 грн..

Розмір заборгованості сторонами не оспорюється.

18 квітня 2012 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. за реєстровим №1100, в забезпечення виконання зобов'язання ТзОВ «Лев» з урахуванням внесених змін та доповнень до нього передано в іпотеку підвальні приміщення поз.I, загальною площею 69,4 кв.м., підвальне приміщення поз.II, загальною площею 68,4 кв.м., підвальне приміщення поз.III, загальною площею 49,3 кв.м., підвальне приміщення поз.VI, загальною площею 49,1 кв.м., підвальне приміщення поз.VII, загальною площею 49,1 кв.м., підвальне приміщення поз.X, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 та належать відповідачу на праві власності.

Частиною 1 ст.33 та ст.39 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеного на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

На підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року проведена судово-будівельно-технічна експертиза.

Із висновку №0001/2016 складеного 19.01.2016 року вбачається, що в ході обстеження об'єктів, які є предметом іпотеки, виявлено, що частина приміщень перепланована відремонтована і загальна ринкова вартість підвальних приміщень АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2 становить 2 063 496,00 грн., а саме: приміщення поз.I, загальною площею 66,8кв.м. - 435 235 грн., приміщення поз.II, загальною площею 68,4 кв.м. - 441 247 грн., приміщення поз.III, загальною площею 49,3 кв.м. - 327 556 грн., приміщення поз.VI, загальною площею 48,3кв.м. - 332 219 грн., приміщення поз.VII, загальною площею 48,4 кв.м. - 332 907 грн., приміщення поз.X, загальною площею 27,1 кв.м. - 194 332 грн..

Враховуючи те, що окремі приміщення поз.II та X не піддавалися переплануванню та ремонту, їх загальна вартість становить 635 579,00 грн., що є достатнім для повного задоволення вимог іпотекодержателя у розмірі 502 398,81 грн. із урахуванням вимог ст.33 Закону України «Про іпотеку», обґрунтовано суд першої інстанції частково задовольнив позовні вимоги та відмовив у задоволенні позовних вимог щодо звернення на інші предмети іпотеки, оскільки їх вартість значно перевищує суму заборгованості, необхідну для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Рішення суду є законним на обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Укргазпромбанк» відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Г.Г. Собослой