Ухвала

від 09.11.2015 по справі 925/701/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 925/701/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіІванової Л.Б. суддів:Гольцової Л.А.(доповідач), Козир Т.П. розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 у справі№ 925/701/15 господарського суду Черкаської області за позовомУправління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області доПублічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі його відособленого підрозділу - Черкаської обласної дирекції простягнення 949 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України № 3674-VI "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Управлінням Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області подано касаційну скаргу без доказів сплати судового збору, однак було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Статтею 8 Закону передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Частиною першою цієї статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

З матеріалів касаційної скарги не вбачається жодних доводів та доказів на підтвердження того, що майновий стан скаржника перешкоджав сплаті судового збору у встановлених законом розмірах і в строки.

Відтак, в даному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу на те, що позивач відповідно до статті 8 закону України № 3674-VI "Про судовий збір" може звернутись з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Також, відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини першої статті 111 3 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 звернулось 05.10.2015 (згідно штемпеля відділення зв'язку на конверті), тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Однак, у матеріалах касаційної скарги відсутнє клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку , що є підставою для повернення поданої касаційної скарги відповідно до пункту 5 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 у справі № 925/701/15.

Повернути касаційну скаргу Управлінню Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області.

Головуючий суддя Л.Б. Іванова

Судді Л.А. Гольцова

Т.П. Козир