Рішення

від 03.11.2015 по справі 906/359/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" листопада 2015 р. Справа № 906/359/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 Г - дов. №02-36/3178 від 04.11.2014

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність №5 від 11.03.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Київ)

до Малого підприємства "Стандарт" (м. Коростень Житомирської області)

про звернення стягнення 889263,85 грн. на предмет іпотеки

Позивачем подано позов до господарського суду про звернення стягнення в сумі 889 263,85 грн, яка встановлена рішенням господарського суду Житомирської області від 31.10.2013 у справі №906/1177/13, на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, нежилих приміщень, що належать відповідачу на праві приватної власності, посилаючись на укладений з відповідачем іпотечний договір №1187 від 01.03.2007.

Ухвалою господарського суду від 16.06.2015 зупинено провадження у справі № 906/359/15 у зв'язку з призначенням судово-оціночної експертизи, проведення якої було доручено експерту ОСОБА_3

15.09.2015 на адресу суду надійшов висновок №624/06.15 судової оціночно-будівельної експертизи від 19.06.2015 (а.с. 114-139).

Ухвалою господарського суду від 17.09.2015. провадження у справі поновлено.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Щодо розміру заборгованості повідомила, що по даному боржнику є рішення суду про стягнення заборгованості за невиконання договору кредиту, яке на даний час перебуває на виконанні у ДВС, але жодних погашень не відбувалось. В якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту між сторонами було укладено іпотечний договір №1187 від 01.03.2007, на підставі якого просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

Представник відповідача позовні вимоги вважає безпідставними, оскільки є рішення суду та видано наказ щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого відкрито виконавче провадження та державним виконавцем арештовано майно боржника. Стягнення на предмет іпотеки призведе до подвоєння суми заборгованості, яка вже стягнута рішенням суду від 31.10.2013. Зазначив, що позивач вже скористався захистом своїх порушених прав, обравши стягнення заборгованості за договором кредиту, що включає тіло кредиту, заборгованість по відсотках та пеню, тому просить суд відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк") (кредитор/позивач) та ОСОБА_3 підприємством "Стандарт" (позичальник/відповідач) договору відновлювальної кредитної лінії № 283/1-108 від 01.03.2007, позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості за кредитом в сумі 650000,00 грн. зі сплатою 18% річних та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 28.02.2012.

Відповідно до пп.1.1 вищевказаного договору, кредитор (позивач) зобов'язався надавати позичальнику (відповідачу) грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (далі - кредит).

Згідно з пп.1.1.1 договору, надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, далі за текстом кожна частина окремо - транш, а у сукупності - транші, зі сплатою 18 (вісімнадцять) процентів річних за кредитом та комісій, в розмірі та в порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, (далі-тарифи), в межах максимального ліміту заборгованості позичальника за кредитом, в сумі 650000,00 грн. з наступним графіком зниження максимального ліміту заборгованості:

- з жовтня 2011 року максимальний ліміт заборгованості становить 542000,00 грн. (пп.1.1.1.1 договору);

- з листопада 2011 року максимальний ліміт заборгованості становить 434000,00 грн. (пп.1.1.1.2 договору);

- з грудня 2011 року максимальний ліміт заборгованості становить 326000,00 грн. (пп.1.1.1.3 договору);

- з січня 2012 року максимальний ліміт заборгованості становить 218000,00 грн. (пп.1.1.1.4 договору);

- з лютого 2012 року максимальний ліміт заборгованості становить 110000,00 грн. та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 28 лютого 2012 року на умовах, визначених цим договором (пп.1.1.1.5 договору).

Згідно з пп.1.2 договору, кредит надається позичальнику на поповнення обігових коштів.

Відповідно до пп.2.3 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту, щомісячно, в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі, за методом "факт/360", де "факт" - це фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, а "360" - умовна кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Згідно з пп.2.4 договору, сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно не пізніше 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі на рахунок, відкритий в Житомирській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк".

Відповідно до пп.2.7 договору, погашення кредиту здійснюється в порядку та строки, передбачені в пп.1.1.1 цього договору.

Згідно з пп.3.3.6 договору, позичальник зобов'язався: погасити кредитору в повному обсязі кредит в строк, встановлений в пп.1.1.1, пп.3.3.15 цього договору; сплачувати кредитору проценти та комісії в строки, встановлені в пп.2.4, пп.2.5 цього договору (пп.3.3.7 договору); сплачувати кредитору неустойку (пеню, штраф) в строк, встановлений у пп.2.6 цього договору (пп.3.3.8 договору).

Відповідно до пп.4.1 договору, у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту та/або сплати процентів, комісій, зазначених у пп.1.1.1, 3.3.6.1, 3.3.15, 3.3.17, 2.4, 2.5 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період невиконання зобов'язань за цим договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором відновлювальної кредитної лінії № 283/1-108 від 01.03.2007, банк звернувся до господарського суду Житомирської області із позовною заявою до Малого підприємства "Стандарт" (м. Коростень Житомирської області) про стягнення 871827,30 грн. Рішенням господарського суду Житомирської області від 31.10.2013 у справі № 923/1177/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено в повному обсязі, стягнуто з Малого підприємства "Стандарт" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 644524,19 грн заборгованості по кредиту згідно договору про надання відновлювальної кредитної лінії №283/1-108 від 01.03.2007, 214194,77 грн заборгованості по відсоткам, 13108,34 грн пені за несвоєчасне погашення відсотків (на загальну суму 871827,30 грн), а також 17436,55 грн судового збору.

19.12.2013 ВДВС Коростенського МУЮ відкрито виконавче провадження №41284421 з примусового виконання рішення господарського суду Житомирської області від 31.10.2013 у справі № 906/1177/13.

Станом на 09.06.2015 рішення суду у справі № 906/1177/13 ОСОБА_3 підприємством "Стандарт" не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, за винятком встановлених рішенням третейського суду, не доводяться знову при вирішенні інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони і є обов'язковим для справи, що розглядається.

В якості забезпечення належного виконання зобов'язань по договору відновлювальної кредитної лінії № 283/1-108 від 01.03.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк") (іпотекодержатель/позивач) та ОСОБА_3 підприємством "Стандарт" (іпотекодавець/відповідач) укладено договір іпотеки від 01.03.2007 (а.с. 84-86), відповідно до якого в іпотеку, банку передано нерухоме майно:

- нежиле приміщення магазин, загальною площею 145,3 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Гастело, 16 в м. Коростені Житомирської області, що належить Малому підприємству "Стандарт" на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 3213 від 21.04.2006, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4, право власності на яке зареєстровано в державному Комунальному підприємстві "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" 12 травня 2006 року за реєстраційним № 14074777 в книзі № 95, номер запису 6210;

- нежиле приміщення магазин загальною площею 127,5 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Зв'язківців, 13 в м. Коростені Житомирської області, що належить Малому підприємству "Стандарт" на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 3209 від 21.04.2006, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4, право власності на яке зареєстровано в державному Комунальному підприємстві "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" 12 травня 2006 року за реєстраційним № 14065995 в книзі № 120, номер запису 6278;

- нежиле приміщення магазин загальною площею 204,8 кв. м., що знаходиться за адресою вул. Білокоровецьке шосе, 27-а в м. Коростені Житомирської області, що належить Малому підприємству "Стандарт" на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 3205 від 21.04.2006, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 право власності на яке зареєстровано в державному Комунальному підприємстві "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" 11 травня 2006 року за реєстраційним № 2352610 в книзі № 91, номер запису 6598;

- нежиле приміщення магазин загальною площею 197,8 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Набережна, 32-а в м. Коростені Житомирської області, що належить Малому підприємству "Стандарт" на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 3215 від 21.04.2006, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4, право власності на яке зареєстровано в державному Комунальному підприємстві "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" 12 травня 2006 року за реєстраційним № 14066524 в книзі № 3, номер запису 361.

Згідно п.1.2. даного договору іпотеки вартість предмету іпотеки визначена сторонами в сумі 1315300,00 грн.

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого іпотекою, передбачені Законом України "Про іпотеку".

За статтею 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Згідно ч.1 статті 12 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.2.4.3 договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов'язання, задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 4.5 іпотечного договору визначено, що іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із перелічених в даному положенні договору способів, в тому числі, на підставі рішення суду (підпункт 4.5.1. Іпотечного договору).

Частиною 1 статті 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відтак, суд може задовольнити вимоги позивача шляхом звернення стягнення на заставне майно лише за не виконання боржником основного зобов'язання.

Відповідно до ч.3 статті 33 Закону України "Про іпотеку", звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.

При цьому, за змістом пункту 4.5. договору іпотеки, право визначення підстави та способу звернення стягнення належить іпотекодержателю.

У відповідності до ч.ч.1,2 статті 35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 статті 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Статтею 38 Закону України "Про іпотеку" передбачено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання права іпотекодержателю на продаж предмету іпотеки будь-який особі-покупцеві.

При цьому, положеннями статті 38 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені.

Згідно з ч.1 ст.657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

У відповідності до ст.34 Закону України "Про іпотеку", після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, якщо інше не встановлено договором або рішенням суду.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подається нотаріусу, яким вчинено таку дію (ч.1 ст.16 вказаного Закону); державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом (ч.7 ст.16 даного Закону).

Отже, для реалізації права продажу майна особі необхідно отримати витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно. При цьому, із аналізу вказаних законодавчих норм випливає, що особа, що має право продажу майна, отримує і права, пов'язані та необхідні для реалізації такого права.

Таким чином, позивач, який не є власником предмету іпотеки, але відповідно до вимог чинного законодавства і обставин справи, має отримати право продажу предмету іпотеки на підставі рішення суду, на підставі також рішення суду має отримати право одержувати та подавати належні документи нотаріусу (державному реєстратору) тощо, здійснювати інші дії, що необхідні для забезпечення виконання судового рішення щодо реалізації предмету іпотеки іпотекодавцем від свого імені в порядку ст.38 Закону України "Про іпотеку".

Підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки є порушення зобов'язань з боку боржника та невиконання судового рішення від 31.10.2013 у справі № 906/1177/13.

Однак, господарським судом встановлено, що позивачем невірно визначена сума заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 283/1-108 від 01.03.2007 згідно рішення суду.

Так, відповідно рішення господарського суду Житомирської області від 31.10.2013 у справі № 906/1177/13 загальна сума заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 283/1-108 від 01.03.2007 становить 871827,30 грн (що включає в себе: 644524,19 грн заборгованості по кредиту, 214194,77 грн заборгованості по відсоткам та 13108,34 грн пені за несвоєчасне погашення відсотків).

Сума судового збору в розмірі 17436,55 грн до заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 283/1-108 від 01.03.2007 (основне зобов'язання) не належить.

ОСОБА_5 підприємством "Стандарт" не виконуються зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків у встановлений кредитним договором строк, позивач набуває право звернення до суду з позовом про звернення стягнення кредитного боргу на іпотечне майно, з метою задоволення своїх майнових вимог.

Представник відповідача підтвердив наявність заборгованості за рішенням господарського суду Житомирської області від 31.10.2013 у справі № 906/1177/13. Однак, заперечив проти даного позову, оскільки вважає стягнення на предмет іпотеки призведе до подвоєння суми заборгованості, яка вже стягнута рішенням суду від 31.10.2013.

Відповідно абз 4 п. 4.4.4 Постанови пленуму ВГСУ № 1 від 24.11.2014 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів", наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання грошових сум шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно. Відтак, заперечення представника відповідача є безпідставними.

Відповідачем доказів погашення боргу не надано.

З огляду на викладені вище встановлені судом обставини справи та норми права, враховуючи факт наявності у МП "Стандарт" заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 283/1-108 від 01.03.2007, а саме: 644524,19 грн заборгованості по кредиту, 214194,77 грн заборгованості по відсоткам та 13108,34 грн пені за несвоєчасне погашення відсотків на загальну суму 871827,30 грн, яка належним чином доведена, документально підтверджена і позичальником та відповідачем не спростована, зважаючи також на те, що виконання зобов'язань за вищевказаним договором забезпечено договором іпотеки (нерухомого майна) від 01.03.2007 - позовні вимоги позивача про звернення стягнення на передане в іпотеку майно в рахунок погашення заборгованості МП "Стандарт" визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку". В частині звернення стягнення на суму 17436,55 грн суд відмовляє.

В ході судового розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про призначення по справі судово-оціночної експертизи іпотечного майна.

Відповідно до положень ст. 41 ГПК України у справі ухвалою суду від 16.06.2015 по справі була призначена судово-оціночна експертиза, проведення якої було доручено судовому експерту ОСОБА_3 (а.с. 107-108).

На вирішення експертизи було поставлено слідуючи питання:

"яка дійсна (реальна) ринкова вартість нежилих приміщень, що належать Малому Підприємству "Стандарт" на праві приватної власності, а саме:

- нежиле приміщення магазин, загальною площею 145, 3 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Гастело, 16 в м. Коростені Житомирської області, належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу №3213 від 21.04.2006;

- нежиле приміщення магазин загальною площею 127, 5 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Зв'язківців, 13 в м. Коростені Житомирської області, що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 21.04.2006;

- нежиле приміщення магазин загальною площею 204, 8 кв.м., що знаходиться за адресою Білокоровицьке шосе, 27-а в м. Коростені Житомирської області, що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу №3205 від 21.04.2006;

- нежиле приміщення магазин загальною площею 197, 8 кв.м., що знаходиться за адресою, вул. Набережна, 32-а в м. Коростені Житомирської області, що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу №3215 від 21.04.2006".

Також, даною ухвалою було попереджено експерта, що буде проводити експертизу, про відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, а також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно висновку № 624/06.15 судової оціночно-будівельної експертизи від 19.06.2015 дійсна (реальна) ринкова вартість

- нежилого приміщення магазину, загальною площею 145,3 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Гастело, 16 в м. Коростені Житомирської області, яке належить на праві власності відповідачу - Малому підприємству "Стандарт", округлено до сотень, становить 833 200,00 грн;

- нежилого приміщення магазину загальною площею 127,5 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Зв'язківців, 13 в м. Коростені Житомирської області, яке належить на праві власності відповідачу - Малому підприємству "Стандарт", округлено до сотень, становить 478400,00 грн;

- нежилого приміщення магазин загальною площею 204,8 кв. м., що знаходиться за адресою вул. Білокоровецьке шосе, 27-а в м. Коростені Житомирської області, яке належить на праві власності відповідачу - Малому підприємству "Стандарт", округлено до сотень, 1065200,00 грн;

- нежилого приміщення магазин загальною площею 197,8 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Набережна, 32-а в м. Коростені Житомирської області , яке належить на праві власності відповідачу - Малому підприємству "Стандарт", округлено до сотень, 569300,00 грн.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, висновками судових експертів.

Таким чином, при визначені ринкової вартості предмету іпотеки, суд приймає експертний висновок зроблений на підставі ухвали господарського суду, якою було попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Тому при встановленні ціни для продажу предмету іпотеки суд враховує ринкову вартість визначену висновком № 624/06.15 судової оціночно-будівельної експертизи від 19.06.2015 (а.с. 114-139).

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним нормам, відповідачем не подано суду доказів погашення заборгованості за кредитним договором та/або інших доказів у спростування позовних вимог.

Враховуючи викладені обставини, позивач належними та допустимими доказами у розумінні приписів ст. 32-34, 36 ГПК України довів наявність у відповідача кредитного боргу на суму 871827,30 грн і право задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення цього боргу на іпотечне майно, зважаючи на що, суд визнав позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. В решті позову відмові.

Судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 32-34, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, який укладений 01.03.2007 № 1187 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (10051, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код 00039019">00039019) та ОСОБА_3 підприємтсвом "Стандарт" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 35, код 22050470) предметом якого є:

- нежиле приміщення магазин, загальною площею 145,3 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Гастело, 16 в м. Коростені Житомирської області, що належить Малому підприємству "Стандарт" на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 3213 від 21.04.2006, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4, право власності на яке зареєстровано в державному Комунальному підприємстві "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" 12 травня 2006 року за реєстраційним № 14074777 в книзі № 95, номер запису 6210;

- нежиле приміщення магазин загальною площею 127,5 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Зв'язківців, 13 в м. Коростені Житомирської області, що належить Малому підприємству "Стандарт" на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 3209 від 21.04.2006, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4, право власності на яке зареєстровано в державному Комунальному підприємстві "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" 12 травня 2006 року за реєстраційним № 14065995 в книзі № 120, номер запису 6278;

- нежиле приміщення магазин загальною площею 204,8 кв. м., що знаходиться за адресою вул. Білокоровецьке шосе, 27-а в м. Коростені Житомирської області, що належить Малому підприємству "Стандарт" на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 3205 від 21.04.2006, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 право власності на яке зареєстровано в державному Комунальному підприємстві "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" 11 травня 2006 року за реєстраційним № 2352610 в книзі № 91, номер запису 6598;

- нежиле приміщення магазин загальною площею 197,8 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Набережна, 32-а в м. Коростені Житомирської області, що належить Малому підприємству "Стандарт" на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 3215 від 21.04.2006, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4, право вла на яке зареєстровано в державному Комунальному підприємстві "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" 12 травня 2006 року за реєстраційним № 14066524 в книзі № 3, номер запису 361.

в рахунок задоволення грошових вимог Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (10051, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код 00039019">00039019) за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 283/1-108 від 01.03.2007 у загальній сумі 871827,30 грн (станом на 31.10.2013).

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки нерухомого майна, що належить Малому підприємству "Стандарт" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 35, код 22050470) - нежиле приміщення магазин, загальною площею 145,3 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Гастело, 16 в м. Коростені Житомирської області шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" та встановити початкову ціну 833 200,00 грн.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки нерухомого майна, що належить Малому підприємству "Стандарт" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 35, код 22050470) - нежиле приміщення магазин загальною площею 127,5 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Зв'язківців, 13 в м. Коростені Житомирської області шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" та встановити початкову ціну 478400,00 грн.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки нерухомого майна, що належить Малому підприємству "Стандарт" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 35, код 22050470) - нежиле приміщення магазин загальною площею 204,8 кв. м., що знаходиться за адресою вул. Білокоровецьке шосе, 27-а в м. Коростені Житомирської області шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" та встановити початкову ціну 1065200,00 грн.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки нерухомого майна, що належить Малому підприємству "Стандарт" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 35, код 22050470) - нежиле приміщення магазин загальною площею 197,8 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Набережна, 32-а в м. Коростені Житомирської області шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" та встановити початкову ціну 569300,00 грн.

3. Стягнути з Малого підприємства "Стандарт" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 35, код 22050470) на користь Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (10051, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код 0039019) 17436,55 грн витрат по сплаті судового збору.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 10.11.15

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу