Ухвала

від 03.11.2015 по справі 915/1660/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

ДОДАТКОВА УХВАЛА

про повернення судового збору

03 листопада 2015 року Справа № 915/1660/15

                    м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши без виклику сторін

заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК”

про повернення судового збору, сплаченого

за подання позову публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК”,

49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,

адреса для листування: 49027, а/с 1800, м. Дніпропетровськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю “ОКТАН-ДРІМ ЮГ”,

57107, вул. вул. Леніна, 37, с. Степове, Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,

про стягнення кредитних коштів, за користування ними відсотків та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, а всього грошових коштів у сумі 477193 грн. 55 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “ПРИВАТБАНК” (далі - Банк) звернулося з позовною заявою від 19.08.2015 р., зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 10.09.2015 р. за № 16704/15, до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “ОКТАН-ДРІМ ЮГ” про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 477193 грн. 55 коп., із яких: 185464 грн. 66 коп. – заборгованість з повернення кредитних коштів; 165193 грн. 61 коп. – заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 126535 грн. 28 коп. – пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань, передбачених “Умовами та правилами надання банківських послуг” (далі – Умови), Тарифами Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http:/privatbank.ua, котрі разом із заявою відповідача від 06.09.2013 р. приєднання та згоди з Умовами та його заявками від 26.11.2013 р. № 112 06.09.2013 р. та від 02.12.2013 р. № 120 про виконання операцій відповідно до п.п. 3.1.1, 3.2.2 “гарантований платіж” Умов, складають договір банківського обслуговування від 06.09.2013 р., а саме, зобов'язань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування ними, у зв'язку з чим на підставі Умов на суми заборгованості нараховано пеню, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами порушено провадження у даній справі.

Рішенням суду від 03.11.2015 р. в даній справі позов Банку задоволено частково і вирішено про стягнення з ТОВ “ОКТАН-ДРІМ ЮГ” на користь Банку грошових коштів у загальній сумі 350658 грн. 27 коп., із яких: 185464 грн. 66 грн. – заборгованість з повернення кредитних коштів; 165193 грн. 61 коп. – заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, а також грошових коштів на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 5259 грн. 87 коп.

Банк звернувся з заявою від 22.09.2015 р. за № 38436308, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 05.10.2015 р. за № 18408/15, про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 04.08.2015 р. № IHB94B13CG, у більшому розмірі, ніж визначено законом.

Суд визнає, що цю заяву належить задовольнити.

Визначаючи у вказаному рішенні розмір судового збору, який підлягає відшкодуванню відповідачем, суд виходив з такого.

Банком оплачено позов у даній справі, згідно платіжного доручення від 04.08.2015 р. № IHB94B13CG, судовим збором у сумі 9543 грн. 87 коп.

У відповідності до положень Закону України “Про судовий збір” (далі - Закон) в редакції, чинній з 01.09.2015 р. та на час звернення Банку із позовною заявою до Господарського суду Миколаївської області, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат (пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

Ціна позову, з яким Банк звернувся до суду в даній справі, складає суму 477193 грн. 55 коп., а тому позов належало оплатити судовим збором у розмірі, встановленому пп.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий           збір” у редакції, котра набрала чинності з 01.09.2015 р. і діяла на момент звернення з позовом, а саме, у розмірі 1,5 % ціни позову в сумі 7157 грн. 90 коп.

Судом визнані доведеними позовні вимоги в загальній сумі 350658 грн. 27 коп., а 1,5 % від зазначеної суми складає 5259 грн. 87 коп., яку вирішено стягнути з відповідача на користь Банку.

Законом України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п.1 ч.1 ст. 7 Закону).

Ураховуючи викладене, сплачений судовий збір у сумі 2385 грн. 97 коп. (9543 грн. 87 коп. - 7157 грн. 90 коп.) більшій, ніж встановлено Законом, належить повернути з державного бюджету Банку.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Банку.

2. Повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк “ПРИВАТБАНК”, 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 14360570, із державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення від 04.08.2015 р. № IHB94B13CG судовий збір у сумі 2385 (дві тисячі триста вісімдесят п'ять) грн. 97 коп., як внесений у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Коваль.