Рішення

від 05.11.2015 по справі 920/1518/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.11.2015 Справа № 920/1518/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЗ-СЕЙЛ», м. Суми;

до відповідача: Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області, м. Суми;

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

СУДДЯ КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, директор, рішення від 12.12.2013 р., наказ №01 від 12.12.2013 р.; ОСОБА_2, адвокат, ордер серії СМ №160 від 15.10.2015 р., свідоцтво №341 від 08.04.2014 р.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №52-х/1815-10 від 26.05.2015 р.;

При секретарі судового засідання: Саленко Н.М.

Суть спору: позивач просить суд визнати за ним право власності на сир ОСОБА_4 50% ТМ «Добряна», вагою 3 071,765 кг та зобов'язати відповідача повернути йому сир ОСОБА_4 50% ТМ «Добряна» вагою 3 071,765 кг.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в письмовому відзиві №7321/9/115-10-020 від 04.11.2015 р. зазначив, що якщо позивачем подано належні документи на підтвердження його права власності на сир, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача і відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив:

14 січня 2015 року між ДП «Аромат» і ТОВ «Фудз-Сейл» було укладено дистрибуторську угоду №27 (далі за текстом - «Угода»), відповідно до умов якої ДП «Аромат» є організатором поставок високоякісної продукції, яку позивач бажає поширювати і продавати на території України на умовах цієї Угоди.

Згідно п. 21.1. Угода набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31 грудня 2015 року, а в частині виконання ця угода діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

На виконання Угоди 27 червня 2015 року позивачем було отримано від ДП «Аромат» Філії «Сумський молочний завод» ОСОБА_5 ОСОБА_4 50% Добряна вагою 2 022,330 кг на суму 151 310 грн. 73 коп. згідно видаткової накладної № 98804; 28 червня 2015 року ОСОБА_5 ОСОБА_4 50% Добряна вагою 2 478,025 кг на суму 185 405 грн. 83 коп. згідно видаткової накладної №99082. Крім того, факт поставки сиру відповідачу підтверджується товарно-транспортними накладними №98804 від 27.06.2015 р. та №99082 від 28.06.2015 р., а також деклараціями виробника /посвідченнями про якість/ №355 від 27.06.2015 р. і №357 від 28.06.2015 р., які містяться в матеріалах справи.

08 липня 2015 р. між ФОП ОСОБА_6 і ТОВ «ФУДЗ-СЕЙЛ» було укладено договір №1 відповідального зберігання (далі за текстом - «Договір 2»), відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_6 прийняв на відповідальне зберігання ОСОБА_5 твердий ОСОБА_5 Артур ТМ Добряна в кількості 221 ящик (442 головки), зобов'язується забезпечити його схоронність протягом 6 місяців, повернути його в належному стані та нести відповідальність за його втрату, нестачу або пошкодження, а позивач зобов'язується взяти свій товар після сплину строку відповідального зберігання , встановленого даним договором.

Факт прийому-передачі товару на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_6. підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: товарно-транспортною накладною №1 від 08.07.2015 р., а також накладною №1 від 08.07.2015 року.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 10.07.2015 р. у ФОП ОСОБА_6М, ящики із сиром у кількості 202 шт., вагою 3 071,765 кг були забрані з адреси зберігання невідомими особами, а 11.07.2015 р. позивача було повідомлено про затримання працівниками прикордонної служби машини, яка перевозила зазначений вантаж, а також про його вилучення співробітниками ДПІ у м. Суми ГУ ДФС у Сумській області. Проте майно обліковується в Сумській ОДПІ як безхазяйне, до цього часу не повернуте позивачу, а право власності на нього відповідачем не визнається.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 11.07.2015 р. співробітниками прикордонної служби на території Краснопільського району було затримано 3 вантажних автомобіля з вантажем сиру без супровідних документів та документів, що підтверджують право власності позивача оскільки номер партії на ящиках відсутній (зрізаний), а отже неможливо було встановити відповідність номерів ящиків, номерам, зазначеним в актах пакування /а.с. 21-27/.

Вказаний сир був переданий співробітникам оперативного управління ДПІ у м. Сумах згідно акту прийому-передачі від 11.07.2015 р. на виконання вимог Порядку взаємодії між підрозділами органу доходів і зборів під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 р. №570 (далі за текстом - «Порядок №570»).

У зв'язку з тим, що автомобілі були затримані у Краснопільському районі Сумської області оперативним управлінням ДПІ у м. Сумах документи по факту виявлення безхазяйного майна були передані 05.08.2015 р. до Сумської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області листом №37370/10/18-19-07-0605 від 30.07.2015 р. для взяття на облік даного безхазяйного майна для подальшого розпорядження ним відповідно до діючого законодавства.

Згідно п. 2.8. Порядку №570 узяте на облік безхазяйне майно зберігається відповідним органом доходів і зборів у власних (орендованих) приміщеннях або за актом опису і попередньої оцінки безхазяйного майна передається на відповідальне зберігання суб'єкту господарювання.

Відповідно до акту прийому-передачі від 15.07.2015 р. співробітником оперативного управління ДПІ у м. Сумах 15.07.2015 р. сир «Добряна» «Король Артур» загальною вагою 3071,765 кг було передано позивачу на тимчасове відповідальне зберігання із зазначенням, що даний сир буде зберігатись на складському приміщенні бази ДТС Суми за адресою: м. Суми, вул. Мирогородська, 6.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 р. №1340 «Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, та розпорядження ним» був складений акт приймання-передачі від 09.10.2015 р. , а майно прийнято для постановки на облік до Сумської ОДПІ до прийняття відповідного рішення про подальше розпорядження, зокрема, було прийнято сир твердий «Король Артур» виробництва ПП «Рось» Філія Охтирський сиркомбінат України, виготовлений 21.06.2015 р. та 24.06.2015 р., загальною вагою 3 071,875 кг.

З матеріалів справи вбачається, що в подальшому спірне майно знаходилось на відповідальному зберіганні на підставі договору про відповідальне зберігання безхазяйного майна та іншого майна, що переходить у власність держави №18/23-2015, укладеного між Сумською ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області і ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Здійснення права власності регламентується приписами ст. 319 ЦК України, якою, в тому числі, передбачено наступне:

- власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд;

- власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону;

- при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства;

- усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набутті права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа, має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а ч. 2 вказаної статті ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів визначено визнання права.

Зі змісту ст. 386 ЦК України вбачається, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певний дій для запобігання такому порушенню.

Частиною 1 ст. 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що ПП «Рось» Філія Охтирський сиркомбінат входить до складу ДП «Мілкіленд-Україна», що підтверджується листом від 02.11.2015 р. комерційного директора Філії «Сумський молочний завод» ,який міститься в матеріалах справи.

Крім того, суд дійшов до висновку про тотожність даних (якісних характеристик та ваги), викладених у актах упаковки /а.с. 21-27/ та даних, викладених у акті приймання-передачі від 09.10.2015 р., а саме: встановлена кількість ящиків - 202 шт., загальною вагою 3071,765 кг з індивідуальною вагою кожного ящика, зазначеною в актах пакування, а саме: 14.620, 14.235, 14.265, 13.965, 13.565, 13.705, 14.355, 14.070, 13.890, 14.475, 14.260, 14.725, 13.235, 14.025, 13.625, 15.555, 14.435, 14.035, 13.960, 13.535, 13.620, 13.800, 14.865, 16.330, 14.150, 13.645, 13.570, 15.135, 13.750, 15.710, 13.990, 13.280, 14.910, 14.275, 14.135, 13.775, 17535, 14.165, 16.235, 16.900, 15.125, 15.320, 14.955, 14.905, 14.950, 13.280, 16.025, 14.405, 13.870, 16.030, 13.720, 16.975, 15.595, 14.600, 15.830, 13.735, 14.590, 14.930, 15.415, 13.490, 14.320, 14.175, 16.045, 17.150, 14.230, 15.360, 16.295, 15.850, 15.510, 15.815, 14.710, 15.120, 15.655, 14.580, 14.810, 13.790, 14.950, 16.345, 15.685, 15.920, 15.125, 15.010, 15.830, 16.265, 14.360, 14.970, 14.685, 16.700, 16.300, 15.455, 16.880, 16.500, 15.440, 15.735, 13.135, 15.855, 16.585, 15.215, 15.465, 14.090,16.525, 15.825, 14.625, 14.205, 14.735, 14.300, 15.920, 17.825, 15.825, 16.055,14.655, 15.320, 12.690, 15.390, 14.250, 14.750, 13.615, 14.520, 15.230, 15.885, 15.780, 15.175, 14.745, 13.150, 15.935, 17.070, 15.195, 15.710, 16.135, 15.800, 15.755, 15.810, 16.090, 14.925, 16.540, 15.425, 14.940, 15.925, 15.050, 16.040, 15.645, 16.650, 15.225, 14.690, 15.180, 16.100, 14.720, 15.880, 16.740, 15.660, 15.125, 15.635, 15.520, 15.000, 15.270, 13.600, 16.030, 12.860, 16.810, 15.340, 16.070, 16.230, 16.040, 14.885, 16.045, 14.925, 16.760, 13.035, 16.725, 15.415, 15.675, 17.215, 16.370, 15.125, 16.495, 15.755, 15.405, 14.505, 16.440, 16.335, 17.030, 15.810, 14.870, 14.740, 16.865, 15.190, 16.740, 14.420, 16.360, 15.210, 15.485, 16.080, 14.780, 16.140, 15.630, 15.845, 16.560, 15.520, 16.330, 16.305 кілограмів.

Зважаючи на те, що письмовими матеріалами справи підтверджується факт правомірного набуття позивачем у власність майна - сиру ОСОБА_4 50% ТМ «Добряна», вагою 3 071,765 кг, а також факт відсутності підстав для вибуття з його законного володіння спірного майна, позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на зазначене майно є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги щодо зобов'язання відповідача повернути йому сир ОСОБА_4 50% ТМ «Добряна» вагою 3 071,765 кг.

Згідно вимог ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Враховуючи те, що судом встановлено факт належності на праві власності спірного майна ТОВ «ФУДЗ-СЕЙЛ», позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача повернути позивачу майно - сир ОСОБА_4 50% ТМ «Добряна», вагою 3 071,765 кг підлягають задоволенню.

Судом під час розгляду справи встановлено, що під час друкування тексу ухвали господарського суду Сумської області від 29.10.2015 р. помилково було зазначено назву належного відповідача - «Сумська обласна державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Баумана, 43)» замість вірної «Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Баумана, 43)».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в тексті ухвали господарського суду Сумської області від 29.10.2015 р. по справі №920/1518/15, зазначивши вірну назву належного відповідача.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VІ судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 28.10.2015 р., зазначивши вірну назву належного відповідача - Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області.

2.Позов задовольнити.

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФУДЗ-СЕЙЛ» (40007, м. Суми, вул. Миргородська, 6, код 39019967) право власності на сир ОСОБА_4 50% ТМ «Добряна», вагою 3 071,765 кг.

4. Зобов'язати Сумську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Баумана, 43, код 39505309) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФУДЗ-СЕЙЛ» (40007, м. Суми, вул. Миргородська, 6, код 39019967) сир ОСОБА_4 50% ТМ «Добряна» вагою 3 071,765 кг.

Повний текст рішення підписано 09.11.2015 року.

Суддя ОСОБА_7