Ухвала

від 03.12.2015 по справі 920/1518/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" грудня 2015 р. Справа № 920/1518/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№5485С/1-8) на рішення господарського суду Сумської області від 05 листопада 2015 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз-Сейл", м. Суми

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області, м. Суми

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Фудз-Сейл", звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Сумської ОДПІ ГУ ДФС України у Сумській області, в якому просив визнати за ним право власності на сир ОСОБА_1 50% ТМ "Добряна" вагою 3071,765 кг та зобов'язати відповідача повернути йому сир ОСОБА_1 50% ТМ "Добряна" вагою 3071,765 кг.

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.11.2015 р. у справі №920/1518/15 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Крім того, Сумська ОДПІ ГУ ДФС України у Сумській області звернулась до суду з клопотанням, в якому просить звільнити її від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання посилається на відсутність фінансування Інспекції на оплату судового збору в 2015 році.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів відмовляє в його задоволенні.

Так, частиною 1 статті 8 Закону України В«Про судовий збірВ» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. При цьому, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У пункті 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/704/2012 від 23.05.2012 року В«Про деякі питання практики застосування Закону України В«Про судовий збірВ» та у пункті 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/869/2012 від 05.07.2012 року В«Про деякі питання практики застосування Закону України В«Про судовий збірВ» зазначено, що статтею 8 Закону України В«Про судовий збірВ» передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Відповідні питання вирішуються господарським судом шляхом винесення ухвал (з додержанням вимог статті 86 ГПК), зміст яких може бути викладено і в ухвалах про прийняття господарським судом до свого провадження заяв та скарг, за подання яких справляється судовий збір.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, колегія суддів зазначає, що подане апелянтом клопотання про звільнення його від сплати судового збору є необґрунтованим. Відсутність у кошторисі видатків на сплату судового збору не може бути підставою для звільнення такої сторони від сплати судового збору.

Звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку скаржником не доведено.

У той час колегія суддів вважає, що з метою дотримання принципів судочинства, а також забезпечення доступу до правосуддя, враховуючи скрутне матеріальне становище відповідача, за доцільне є скористатися наданим ст. 8 Закону України В«Про судовий збірВ» правом та надати відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги станом до моменту розгляду справи по суті та прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про надання відстрочки сплати судового збору до прийняття постанови у справі №920/1518/15.

З урахуванням наведеного, колегія суддів також вважає за необхідне зазначити про наступне.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України В«Про судовий збірВ» .

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви; за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги, що ціна позову складає 264 171,79 грн., за подання апеляційної скарги відповідач має сплатити судовий збір у розмірі 4358,83 грн.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" грудня 2015 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. В задоволенні клопотання Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про звільнення від сплати судового збору відмовити. Відстрочити сплату судового збору до прийняття постанови у справі №920/1518/15.

4. До початку судового засідання:

- позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень;

- відповідачу - надати банківські реквізити Сумської ОДПІ ГУ ДФС України у Сумській області в органах Державної казначейської служби України; докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.