Ухвала

від 10.06.2011 по справі 18/285/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2011 р. Справа № 18/285/11

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2352 П/2-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.11р. у справі № 18/285/11

за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк" в особі Кременчуцької філї ПАТ "Кредитпромбанк", м.Кременчук,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комплектації Полтава", м.Полтава,

про стягнення 194905,29 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.03.2011р. (суддя Кульбако М.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комплектації Полтава" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитом в сумі - 140288,51 грн. та пеню в сумі - 20696,85 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комплектації Полтава" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" витрати по сплаті державного мита в сумі - 1 737,66 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі - 210,36 грн. 4. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Також апелянт просить відновити строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення дізнався з постанови про відкриття виконавчого провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" липня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу- відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень;

відповідачу- оригінали квитанцій "Укрпошти" про направлення копії апеляційної скарги позивачу.

4. Запропонувати сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.