Ухвала

від 06.12.2011 по справі 18/1116/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2011 р. Справа № 18/1116/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (вх. №5209П/1-9) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.10.11 у справі № 18/1116/11

за позовом ПАТ "Фармацевтичні препарати", м. Полтава

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м. Полтава

до ТОВ "Айлант ЛТД", м. Полтава

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2, м. Полтава

2. ОСОБА_1, м. Полтава

3. Управління майном Полтавської обласної ради, м. Полтава

4. ОСОБА_3, м. Полтава

про виділення в натурі частки майна в окрему одиницю, як самостійний об"єкт права власності

та за зустрічним позовом ТОВ "Айлант ЛТД", м. Полтава

до ПАТ "Фармацевтичні препарати", м. Полтава

про виділення в натурі частки майна в окрему одиницю, як самостійний об"єкт права власності

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20 жовтня 2011 року (суддя Солодюк О.В.) роз"яснено рішення господарського суду Полтавської області ві 15.07.2011 р.

Треті особи за первісним позовом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу господарського суду Полтавської області від 20 жовтня 2011 року скасувати та залишити заяву ПАТ "Фармацевтичні препарати" про роз"яснення рішення без розгляду.

До апеляційної скарги третіми особами подано клопотання про поновленння пропущеного строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження треті особи посилаютьться на те, що про існування вказаної ухвали вони дізналися лише 18.11.2011 р., тому строк апеляційного провадження було порушено з поважних причин.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, що її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що треті особи обґрунтували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 15 липня 2011 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "19" грудня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, відповідачу, третім особам - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.