Ухвала

від 15.09.2009 по справі 31/69-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15.09.09 р. № 31/69-63

Господарський суд Донець кої області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко , розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача Закритого акціонерного товариства „ Горбытсервис”, м. Торез

про визнання недійсним ріш ення загальних зборів від 10.06.09 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м. Донец ьк звернулася із позовом до Закритого акціонерного то вариства „Горбытсервис”, м. Т орез про визнання недійсним рішення загальних зборів від 10.06.09р.

Відповідно до ст. 54 ГПК України, позовна заява подає ться до господарського суду в письмовій формі і підписує ться повноважною особою пози вача або його представником.

Надана позовна заява підпи сана особою без зазначення п різвища, ім' я та ім' я по бат ькові особи яка фактично під писала позовну заяву, отже у с уду відсутні докази в підтве рдження підписання наданої п озовної заяви належною особо ю, що є підставою для повернен ня позовної заяви відповідно до п.1 ст.63 ГПК України.

Відповідно до ст.57 ГПК Украї ни до позовної заяви повинні додаватись документи, які пі дтверджують, зокрема сплату державного мита у встановлен ому порядку і розмірі, сплату витрат на інформаційно - те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Дані вимоги ГПК Украї ни позивачем не дотримані, ос кільки до позовної заяви в пі дтвердження сплати встановл еного розміру державного мит а та витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в установленому п орядку, не надані оригінали к витанцій №311 від 09.09.09р. та №313 від 09 .09.09р., а надані незасвідчені кс ерокопії зазначених докумен тів, в яких, крім того, невірно зазначено призначення плате жу.

Відповідно до ч.2 п.11 По станови КМУ від 21.12.2005р. №1258 "Про за твердження Порядку оплати ви трат з інформаційно-технічно го забезпечення судових проц есів, пов'язаних з розглядом ц ивільних та господарських сп рав, та їх розмірів", з метою пе рерахування коштів для оплат и витрат у графі "Призначення платежу" зазначається "Інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу", а також н айменування суду, до якого ос оба звертається з позовною з аявою. Дані вимоги позивачко ю не дотримані. Крім того, як в бачається з ксерокопії квита нції №313 від 09.09.09р., державне мито у сумі 102,00грн., позивачкою було сплачено за подання апеляці йної скарги на рішення госпо дарського суду, а не за поданн я позовної заяви до господар ського суду Донецької област і.

Таким чином до позо ву не додані належні докази с плати державного мита та вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в встановленому порядку т а розмірі, що є підставою для п овернення позовної заяви від повідно до п.4, 10 ст.63 ГПК України .

Враховуючи вище викладені обставини, керуючись, п.1, 4, 10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарсь кий суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, м. Донецьк до Закри того акціонерного товарис тва „Горбытсервис”, м. Торез п ро визнання недійсним рішенн я загальних зборів від 10.06.09р.- бе з розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному з верненню до суду з даним позо вом після усунення недоліків .

Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Дон ецької області в апеляційном у порядку протягом десяти дн ів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Додаток: позовна заяв а з додатками на 8 аркушах, в то му числі копія квитанції №311 в ід 09.09.09р.на суму 236,00грн. та копія к витанції №313 від 09.09.09р. на суму 102,00 грн.

Суддя