Ухвала

від 05.11.2015 по справі 183/6566/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1500/15 Справа № 183/6566/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою, поданої від імені адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Константа - 2007» на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року задоволено клопотання слідчого фіскальних органів та накладений арешт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 01.10.2015 року за № 32015040370000021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках ПП «Константа 2007» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (українська гривня ) в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005 ), що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 8.

На вказане рішення адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді.

Слід зазначити, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна, що передбачено п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Згідно із п. 9-1 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.

У ч. 5 ст. 396 КПК України зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником.

Разом з тим адвокат ОСОБА_3 , діючи як вказано в апеляції в інтересах ПП «Константа 2007», ордер не надав, а договір укладений начебто з ПП «Константа 2007» належним чином не оформлений, оскільки не має печатки підприємства, а також невідомо ким він підписаний.

Таким чином, ніяких документів на підтвердження своїх повноважень згідно ст. ст. 50 та 64-1 КПК України апелянтом надано не було.

Слід також зазначити, що клопотання слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року розглядалось без повідомлення представників ПП «Константа 2007», ніяких даних про посадових осіб в матеріалах немає, тому апеляційний суд позбавлений можливості, виходячи з судових матеріалів, переконатися в наявності повноважень у ОСОБА_3 виступати в інтересах ПП «Константа 2007».

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки ОСОБА_3 не надав до апеляційної скарги доказів своїх повноважень представляти інтереси ПП «Константа 2007», необхідно повернути йому апеляційну скаргу, як подану особою, яка не має права її подавати.

Роз`яснити апелянту, що згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 393, 399, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу від 04.11.2015 року подану в інтересах ПП «Константа - 2007» на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року повернути ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2