Ухвала

від 24.07.2009 по справі 6-20/2009

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 6-20/2009

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2009 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого - судді Б ерезовського О.Д., при секрета рі Швачко О.В., за участю заявн ика ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ВАТ «Р айффайзен Банк Аваль» ОСОБ А_2, заінтересованої особи ОСОБА_3, представника заінт ересованої особи - відділу Де ржавної виконавчої служби Го роднянського районного упра вління юстиції Чернігівсько ї області ОСОБА_4, розглян увши у відкритому судовому з асіданні в залі суду м. Городн я заяву ОСОБА_1 про відстр очку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до с уду з заявою про відстрочку в иконання рішення суду.

Заявник в поданій заяві заз начив, що 02 квітня 2007 року в банк у «Аваль» він взяв кредит в су мі 4800 грн. і почав його сплачува ти. В даний момент в зв' язку з хворобою його жінки і тому, що він живе у своєї тещі на кварт ирі і не має особистого майна , просить надати йому відстро чку в погашенні суми заборго ваності, так як від один в сім' ї, який забезпечує її грошима ( зарплатою ). Його жінка - О СОБА_5 хвора та не працює, а с ин ОСОБА_6 безробітний.

В судовому засіданн і заявник ОСОБА_1 підтрима в подану ним заяву, уточнив пе ріод на який слід відстрочит и виконання рішення суду і пр осив суд дати йому відстрочк у десь років на три. Просив суд задовольнити заявлені та ут очнені ним вимоги. Вважає себ е таким, що не в змозі сплачува ти щомісячно кредит, який він взяв в банку. В сім' ї працює лише він один та його середні й заробіток складає близько 1300 грн. на місяць. Дружина хворі є вже 3-4 роки, а менший син переб уває на обліку в центрі зайня тості як безробітний. Раніше , коли була жива теща, остання допомагала сім' ї матеріаль но. Визначену за рішенням суд у заборгованість він не може сплачувати банку, оскільки в нього не вистачає грошей. Під твердив, що після отримання к редиту в банку, він продав нал ежний йому недобудований буд инок, але кредит не погасив, ос кільки отримані кошти викори став на погашення інших борг ів.

Представник заінтер есованої особи ВАТ «Райффайз ен Банк Аваль» ОСОБА_2, яки й представляє інтереси стягу вача на підставі відповідної довіреності від 29.12.2006 року, про сив суд відмовити в задоволе нні заяви ОСОБА_1 про відс трочку виконання рішення суд у . Свою позицію мотивував тим , що заявник не надав доказів п ро те, що він витрачає кошти на придбання ліків та лікуванн я дружини. Коштів, які заявник отримує у вигляді заробітно ї плати, вистачає для погашен ня заборгованості через вико навчу службу, а тому просить з аяву ОСОБА_1 відхилити.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 вимоги ОСОБА_1 пр о надання останньому відстро чки виконання рішення суду н е підтримав і заперечував з п риводу їх задоволення. Зазна чив, що він на даний час не пра цює, через травму ноги не може влаштуватись на роботу і кош тів для погашення боргу він н е має.

Представник заінтересован ої особи - відділу державно ї виконавчої служби Городнян ського районного управління юстиції Чернігівської облас ті ОСОБА_4 заперечувала з приводу задоволення вимог ОСОБА_1 про відстрочку вико нання рішення суду. Зазначил а, що в ході проведення викона вчого провадження було встан овлено відсутність майна у ОСОБА_1, однак останній прац ює та отримує заробітку плат у. В зв' язку з цим виконавчий лист направлено для виконан ня за місцем роботи ОСОБА_1 і з його заробітної плати про водиться утримання в розмірі 20 %, з них 18 % на погашення суми бо ргу та 0, 2 % на погашення суми су дового збору. Вважає, що ОСО БА_1 може сплачувати з зароб ітної плати кошти на виконан ня рішення суду. Крім того, над ання відстрочки виконання рі шення суду ОСОБА_1 призвед е до того, що стягнення буде зв ернуто на майно ОСОБА_3.

Заслухавши пояснен ня заявника, з' ясувавши дум ку представника заінтересов аної особи ВАТ «Райффайзен Б анк Аваль», заінтересованої особи ОСОБА_3 по суті заяв лених вимог, думку представн ика відділу ДВС Городнянсько го РУЮ Чернігівської області , дослідивши матеріали справ и, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені та кі факти та відповідні їм пра вовідносини.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють вико нання рішення ( хвороба боржн ика або членів його сім' ї, ві дсутність присудженого майн а в натурі, стихійне лихо тощо ), за заявою державного викона вця або за заявою сторони суд , який видав виконавчий докум ент, у десятиденний строк роз глядає питання про відстрочк у або розстрочку виконання, з міну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викли ком сторін і у виняткових вип адках може відстрочити або р озстрочити виконання, змінит и чи встановити спосіб і поря док виконання рішення.

З дослідженого в судовому засіданні рішення Городнянс ького районного суду Чернігі вської області від 13.05.2009 року у справі за позовом ВАТ „Райфф айзен Банк Аваль” в особі Чер нігівської обласної дирекці ї ВАТ «Райффайзен Банк Аваль » до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 п ро стягнення заборгованості за кредитним договором вста новлено, що суд задовольнив в имоги позивача та стягнув со лідарно з ОСОБА_1 та ОСОБ А_3 на користь ВАТ „Райффайз ен Банк Аваль” в особі Черніг івської обласної дирекції ВА Т „Райффайзен Банк Аваль” за боргованість за кредитним до говором № 014/0818/82/63670 від 16.10.2007 року в р озмірі 7583 грн. 56 коп. ( а.с. 31-32 ).

Згідно постанови про відкр иття виконавчого провадженн я від 15.06.2009 року встановлено, що державним виконавцем відділ у ДВС Городнянського районно го управління юстиції Черніг івської області відкрито вик онавче провадження з виконан ня виконавчого листа № 2-235, вида ного 02.06.2009 року Городнянським р айсудом про стягнення соліда рно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ВАТ „Райффайзен Б анк Аваль” в особі Чернігівс ької обласної дирекції ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль” забор гованість за кредитним догов ором, держмита та витрат на су му 7689, 40 грн.. Боржнику надано стр ок на виконання виконавчого документу в добровільному по рядку до 21.06.2009 року ( а.с. 45 ).

Згідно розпоряджен ь державного виконавця від 08.0 7.2009 року виконавчий лист напра влено до виконання за місцем роботи ОСОБА_1 в Городнян ську ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступе нів з пропозицією утримувати з заробітку заявника 18 % та 0, 2 % щ омісячно до виконання рішенн я суду ( а.с. 46-47 ).

Стаття 33 Закону України „П ро виконавче провадження” пе редбачає, що за наявності обс тавин, що ускладнюють викона ння рішення або роблять його неможливим, державний викон авець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право зве рнутися до суду, який видав ви конавчий документ, із заявою про відстрочку або розстроч ку виконання, а також про вста новлення чи зміну способу і п орядку виконання.

В судовому засіданн і встановлено, що підставою в ідстрочки виконання рішення суду заявник ОСОБА_1 зазн ачає відсутність у нього в до статній кількості грошей, ві дсутність особистого майна, сімейні обставини, а саме хво робу дружини та відсутність роботи у сина. Однак будь-яких доказів підтверджуючих обст авини викладені в поданій за яві заявник суду не надав, як н е надав суду і доказів наявно сті обставин, що утруднюють в иконання рішення суду.

Пунктом 10 Постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни «Про практику розгляду су дами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і пос адових осіб державної викона вчої влади та звернень учасн иків виконавчого провадженн я» № 14 від 26.12.2003 року передбачено , що при вирішенні заяв держав ного виконавця чи сторони ви конавчого провадження про ві дстрочку або розстрочку вико нання рішення, встановлення або зміну способу й порядку й ого виконання слід мати на ув азі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України їх задоволення можли ве лише у виняткових випадка х, які суд визначає виходячи з особливого характеру обстав ин, що ускладнюють або виключ ають виконання рішення ( хвор оба боржника або членів його сім' ї, відсутність у нього м айна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, сти хійне лихо, інші надзвичайні події ).

Натомість в судовому засі данні заявник не навів суду о бставин, що виникли в нього пі д час проведення виконавчих дій, та мають особливий харак тер і ускладнюють виконання рішення суду або роблять йог о неможливим, а також не надав суду доказів існування цих о бставин, в зв' язку з чим, суд приходить до висновку, що вим оги ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду задо воленню не підлягають.

На підставі викладе ного, керуючись ст. 33 Закону Ук раїни „Про виконавче провадж ення” № 606 -ХІV від 21.04.1999 року, ст. 373 Ц ПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні зая ви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Городнянс ького районного суду Чернігі вської області від 13 травня 2009 року відмовити.

Ухвала може бути оскарж ене в апеляційному порядку д о апеляційного суду Чернігів ської області через суд перш ої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесенн я ухвали заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом 10 днів апеляц ійної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.Д.Березовський