Ухвала

від 09.11.2015 по справі 904/4911/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 904/4911/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Акулової Н.В., Воліка І.М.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 (скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2015) у справі№ 904/4911/15 господарського суду Дніпропетровської області за позовомПриватного підприємства "МАК-ПОСТАЧ" доПублічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" прооскарження незаконних дій за договором про розрахунково-касове обслуговування,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПРИВАТБАНК" касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 у справі № 904/4911/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Як вбачається з поданої касаційної скарги, остання підписана представником Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якої надано копію довіреності від 07.03.2014 № 855-О.

Водночас, зазначена довіреність видана Секретарем Правління Банку ОСОБА_2., при цьому, скаржником не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність.

Враховуючи викладене, неможливо дійти висновку, що касаційну скаргу підписано повноважною особою.

Наведене, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, є підставою для неприйняття касаційної скарги до розгляду та її повернення скаржникові.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Отже, у касаційній скарзі повинно бути зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, у чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.

Вимоги п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПРИВАТБАНК" не дотримано, оскільки у поданій касаційній скарзі не вказано, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустився суд апеляційної інстанції у прийнятті оскаржуваної постанови.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 у справі № 904/4911/15 підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 111 3 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статей 53, 110 вказаного Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 у справі № 904/4911/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді Н.В. Акулова

І.М. Волік