Ухвала

від 28.10.2015 по справі 12/484

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.10.2015Справа № 12/484

За позовом Акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Енергетика та паливо України"

До Державне підприємство "Укрвійськбуд" Міністерства оборони України філія" 135 Домобудівельний комбінат"

Про стягнення 128 453,01 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача Стоколос В.В. - представник

Суть спору:

Акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Енергетика та паливо України" (далі -позивач) звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Укрвійськбуд" Міністерства оборони України філія" 135 Домобудівельний комбінат" (далі -відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 128 453,01 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2001 р. зупинено провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 24/612-б за позовом ДПІ у Дарницькому районі м. Києва до ДП "Укрвійськбуд" про банкрутство.

23.02.2011 та 23.05.2011 судом направлені сторонам запити щодо надання інформації про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Станом на день поновлення провадження у справі, відповідей від сторін на запити не надходило, причини, що зумовили зупинення провадження у справі № 12/484, сторони суду не надали.

Ухвалою суду від 21.11.2011 провадження у справі № 12/484 поновлено, розгляд справи призначено на 06.12.2011.

В судове засідання 06.12.2011 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

01.12.2011 відділом діловодства суду отримано від представника відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки справа № 24/612-б до цього часу не вирішена, а отже наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.12.2011 підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.12.2011 зупинено провадження у справі № 12/484.

22.07.2013, 17.02.2014, 10.11.2014 та 25.05.2015 судом направлені сторонам запити щодо надання інформації про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Станом на день поновлення провадження у справі, відповідей від сторін на запити не надходило, причини, що зумовили зупинення провадження у справі № 12/484, сторони суду не надали.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню відповідно до приписів ст. 79 ГПК України.

Ухвалою від 02.09.2015 розгляд у справі поновлено та призначення до розгляду на 07.10.2015.

07.10.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 07.10.2015 представники сторін не з'явились.

Ухвалою суду від 07.10.2015 відкладено розгляд справи на 28.10.2015.

В судове засідання 28.10.2015 представник позивача повторно не з'явився, вмотивованих заяв та клопотань до суду не направив.

В судове засідання 28.10.2015 представник відповідача з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

Вирішення спору за наявними матеріалами справи є неможливим, та спричинене саме неявкою в судове засідання представника позивача .

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Частиною першою статті 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, , суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Ухвалу може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства України.

Суддя Л.В. Прокопенко