Рішення

від 05.11.2015 по справі 926/1666/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" листопада 2015 р. Справа № 926/1666/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інвестиційна компанія»

до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_1

про визнання недійсним свідоцтва від 18.09.2013р. про придбання майна з прилюдних торгів та про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №2547342 від 18.09.2013р. про державну реєстрацію права власності

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2

Від відповідача - ОСОБА_3

Від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.10.2015р. за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності(ТОВ) «Західна інвестиційна компанія» м.Чернівці до Публічного акціонерного товариства(ПАТ) «Енергобанк» м.Київ з наступними позовними вимогами:

- визнати недійсним свідоцтво про придбання Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» майна з прилюдних торгів, а саме: поділеної в натурі частки нерухомого майна нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м.Чернівці, вул. Сторожинецька, 39-б загальною площею 989,5кв.м, яке видане приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_1 18.09.2013р.

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №2547342 від 18.09.2013р. про державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Енергобанк», код ЄДРПОУ 19357762, на об'єкт нерухомого майна, а саме: поділену в натурі частку нерухомого майна нежитлових будівель, що знаходяться за адресою м.Чернівці, вул.Сторожинецька, 39-б загальною площею 989,5кв.м, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу), індексний номер:6003444 від 18.09.2013р.

Ухвалою від 23.10.2015р .,за заявою позивача, до участі у справі залучено приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу фізичну особу ОСОБА_1 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Другою ухвалою від цієї ж дати судом задоволено заяву позивача про забезпечення позову у даній справі шляхом заборони ПАТ «Енергобанк» вчиняти дії щодо відчуження спірного у справі майна.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі ТОВ «Західна інвестиційна компанія» посилається на наступні обставини і докази.

15.12.2006р. між АБ «Енергобанк» та ТОВ «Західна інвестиційна компанія» укладено договір іпотеки №13-06/КЮ належного позивачу нерухомого майна - нежитлових приміщень площею 989,5 кв.м, розташованого в м.Чернівці на вул.Сторожинецькій, 39-Б.

Договір іпотеки, зазначається у позовній заяві, був укладений сторонами в якості забезпечення виконання Товариством «Західна інвестиційна компанія» його зобов'язань за договором про відкриття відновлювальної відкличної лінії від 15.12.2006р. №13-06/КЮ.

31.01.2013р., продовжує позивач, на підставі виконавчого напису про звернення стягнення на майно позивача грошової суми у розмірі 3471334,91грн. та 1237106,14 доларів США на користь ПАТ «Енергобанк», проведено прилюдні торги, які згідно з протоколом №12/46/4 від 31.01.2013р. визнані такими, що не відбулися за відсутністю реєстрації учасників для участі у торгах, а також у зв'язку з виявленням іпотекодержателем(ПАТ «Енергобанк») бажання придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечувальних вимог у рахунок ціни майна; 18.06.2013р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС України складено акт за №30279369/9 про реалізацію предмета іпотеки.

Результати прилюдних торгів, оформлених протоколом №12/46/4 від 31.01.2013р., стверджує позивач, згідно з рішенням господарського суду Чернівецької області від 03.09.2014р. у справі №926/843/13, яке набрало законної сили, визнано недійсним.

Однак, на підставі акту державного виконавця від 18.06.2013р. №30279369/9 про реалізацію предмета іпотеки, складеного у відповідності до публічних торгів(протокол №12/46/4 від 31.01.2013р.), визнаних такими, що не відбулися, зазначається далі у позовній заяві, 18.09.2013р. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_1 видано свідоцтво про придбання ПАТ «Енергобанк» з прилюдних торгів майна, а саме: поділеної в натурі частки нерухомого майна нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м.Чернівці, вул..Сторожинецька, 39-б, загальною площею 989,5 кв.м, що становлять будівлю боксу літ.Ш, загальною площею 283,2кв.м, майстерню літ.Є, загальною площею 403,4кв.м, частину сауни літ.П, а саме 20а-1 майстерня пл.66,0кв.м, 20а-2 майстерня пл. 6663,80кв.м, 20а-3 гараж пл.. 140,90кв.м, 20а-4 склад пл.. 12,50кв.м, 20а-5 склад пл.19,7 кв.м.

У відповідності до наведеного свідоцтва про придбання відповідачем майна, спірний у справі об'єкт нерухомості 20.10.2015р. зареєстрований на праві власності за ПАТ «Енергобанк», про що свідчить, як стверджує позивач, ОСОБА_3 з державного реєстру на нерухоме майно від 20.10.2015р.(запис №2547342 від 18.09.2013р).

Оскаржувані у справі свідоцтво про придбання ПАТ «Енергобанк», видане нотаріусом, та державна реєстрація за відповідачем спірного у справі майна позивач вважає незаконними і такими, що підлягають визнанню недійсними та скасуванню з урахуванням викладених у справі обставин та доданих до позовної заяви належних доказів.

Представник відповідача за довіреністю, який прийняв участь у судовому засіданні, призначеному на 05 листопада 2015р., проти задоволення позовних вимог у справі заперечив, однак будь-яких мотивів в обґрунтування своїх заперечень та доказів на їх підтвердження суду не надав.

Третя особа у справі , приватний нотаріус ОСОБА_1, в судове засідання не прибула, письмових пояснень щодо позовних вимог у справі до суду від неї не надійшло.

Заслухавши усні пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у справі, які підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача з урахуванням наступного.

Судом встановлено.

Свідоцтво про придбання Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» майна з прилюдних торгів(поділеної в натурі частки нерухомого майна - нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м.Чернівці вул.Сторожинецька, 39-Б площею 989,5кв.м(а.с.28) про визнання недійсним якого заявлені позовні вимоги у даній справі, видано приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області на підставі протоколу №12/46/4 від 31.01.2013р. по результатах прилюдних торгів від 31.01.2013р.

Запис №2547342 від 18.09.2013р. про державну реєстрацію права власності на зазначене вище нерухоме майно за ПАТ «Енергобанк», про скасування якої заявлений позов у даній справі, здійснена у Державному реєстрі речових прав на майно державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області на підставі, як про це зазначене у ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер:9729; ВТК №859848, виданого приватним нотаріусом Чернівецького міського округу ОСОБА_1О.(а.с.19-21).

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувані у справі свідоцтво та запис про державну реєстрацію нерухомого майна видані 18.09.2013р. на підставі результатів проведення 31.01.2013р. прилюдних торгів(протокол №12/46/4) з реалізації арештованого нерухомого майна(предмет іпотеки), які в подальшому, а саме 03.09.2014р., рішенням господарського суду Чернівецької області у справі №926/843/13 були визнані такими, що не відбулися, у зв'язку з чим оскаржувані у даній справі акти підлягають визнанню недійсним та скасуванню судом як незаконні.

Згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються господарським судом за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо суб'єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам статті 1 ГПК України. При цьому за змістом статей 1,2,18,22,27 ГПК, статей 1 і 3 названого Закону нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі, а залучається до участі в ньому як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Оскаржувані у справі свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів та запис про державну реєстрацію нерухомого майна видані особами, які відповідно до чинного законодавства не можуть бути відповідачами у господарському процесі.

При цьому, як вбачається з мотивувальної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.09.2015р. про залишення без змін рішення господарського суду Чернівецької області від 03.09.2014р. у справі №926/843/13, однією з підстав для прийняття господарським судом рішення про визнання прилюдних торгів від 31.01.2013р. такими, що не відбулися, є встановлений судом факт втрати ПАТ «Енергобанк» на момент проведення прилюдних торгів правового статусу іпотекодержателя у договорі про відкриття кредитної лінії для ТОВ «Західна інвестиційна компанія» від 15.12.2006р. №13-06/КЮ у зв'язку з тим, що, згідно з договором №1 від 31.10.2012р. про відступлення права вимоги по кредитному договору ПАТ «Енергобанк» у повному обсязі передав право вимоги по стягненню з ТОВ «Західна інвестиційна компанія» заборгованості за кредитним договором №13-06/КЮ від 15.12.2006р. Товариству з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «Даліз-Фінанс»(а.с.45-49).

За наведених обставин, встановлених Львівським апеляційним господарським судом, ПАТ «Енергобанк» не мав правових підстав на застосування до позивача заходів примусового звернення стягнення грошової заборгованості зі спірного у справі кредитного договору на майно ТОВ «Західна інвестиційна компанія», а тому негативні наслідки у вигляді судового збору у даній справі, які виникли у зв'язку з визнанням господарським судом такими, що не відбулися прилюдні торги від 31.01.2013р.(протокол №12/46/4), суд покладає на ПАТ «Енергобанк».

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 115-118 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати недійсним свідоцтво про придбання Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» майна з прилюдних торгів, а саме: поділеної в натурі частки нерухомого майна нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м.Чернівці, вул. Сторожинецька, 39-б загальною площею 989,5кв.м, яке видане приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_1 18.09.2013р.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №2547342 від 18.09.2013р. про державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Енергобанк», код ЄДРПОУ 19357762, на об'єкт нерухомого майна, а саме: поділену в натурі частку нерухомого майна нежитлових будівель, що знаходяться за адресою м.Чернівці, вул.Сторожинецька, 39-б загальною площею 989,5кв.м, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу), індексний номер:6003444 від 18.09.2013р.

3.Судові витрати в сумі 3045грн. віднести на відповідача.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»(код ЄДРПОУ 19357762 м.Київ, вул.Воздвиженська, 56) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інвестиційна компанія» (код ЄДРПОУ 32929844 м.Чернівці, вул.Сторожинецька, 39-Б) 3045,00грн. на відшкодування судових витрат у справі.

Повне рішення складено 10.11.2015р.

Суддя Желік Б.Є.