Ухвала
від 11.11.2015 по справі 904/7748/14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.11.2015 Справа № 904/7748/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В.(доповідач),

судді: Дармін М.О., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ФАРММАРКЕТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2015р . у справі №904/7748/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1 Приватного підприємства "ФАРММАРКЕТ", м. Львів

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю",

м. Дніпропетровськ

Відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста індастріал",

м. Дніпропетровськ

Відповідача-4 Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 341 391,31 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2015р. у справі №904/7748/14 (суддя Кеся Н.Б.) позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "ФАРММАРКЕТ" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за основним боргом за Договором факторингу №50513Y8 від 04.06.2013р., що складається з: прострочена заборгованість за основним боргом (заборгованість за відступленим Позивачу Правом грошової вимоги до боржника ПП "ФАРММАРКЕТ" по сплаті за поставлений товар) - 2978060,16 грн.; - пеня за простроченим основним боргом за період 03.06.2014р. по 31.03.2015р. - 733958,53 грн.; - 3% річних з суми простроченого зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 03.06.2014 р. по 31.03.2015 р. - 73758,71 грн.; - інфляційні втрати від прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 03.06.2014р. по 28.02.2015 р. - 616792,36 грн., а також судові витрати на суму 18270,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" судові витрати на суму 18270,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста індастріал" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" судові витрати на суму 18270,00 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" судові витрати на суму 18270,00 грн.

В частині позовних вимог відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста індастріал", Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" припинено провадження у справі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 - ПП "ФАРММАРКЕТ" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону (у редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) розмір судового збору з апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 80388, 00 грн.

Скаржником до апеляційної скарги надані платіжні доручення №466 від 23.10.15р. та №474 від 26.10.15р. про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 55133, 10 грн. та 17812, 00 грн. відповідно, що менше за розмір, встановлений законодавством.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ФАРММАРКЕТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2015р . у справі №904/7748/14

повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 28.10.15р. з додатками на 18 аркушах, в тому числі платіжні доручення №466 від 23.10.15р. та №474 від 26.10.15р. про сплату судового збору.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.11.2015
Оприлюднено16.11.2015
Номер документу53358055
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/7748/14

Ухвала від 24.01.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 22.12.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 14.01.2016

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Постанова від 22.12.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Жукова Л.B.

Ухвала від 15.12.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Жукова Л.B.

Ухвала від 11.11.2015

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Рішення від 20.10.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 23.09.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 10.06.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 21.05.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні