Ухвала

від 24.01.2017 по справі 904/7748/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.01.2017 Справа № 904/7748/14

За скаргою: Приватного підприємства "ФАРММАРКЕТ", м. Львів

на бездіяльність державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного управління юстиції у Львівській області, постанову державного виконавця Білецького І.М. від 07.12.2016 р. виконавче провадження № 51215721

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк", м. Дніпро

до Відповідача-1 Приватного підприємства "ФАРММАРКЕТ", м. Львів

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Дніпро

Відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 індастріал", м. Дніпро

Відповідача-4 Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", м. Дніпро

про стягнення 3 341 391,31 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився не з'явився

Від Відповідача-1 (Скаржника): представник ОСОБА_1, довіреність № б/н

від10.01.2017р.

Від Відповідача-2: представник не з'явився

Від Відповідача-3: представник не з'явився

Від Відповідача-4: представник не з'явився

ВДВС: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2015р. стягнуто з Приватного підприємства "ФАРММАРКЕТ" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за основним боргом за Договором факторингу №50513Y8 від 04.06.2013р., що складається з: прострочена заборгованість за основним боргом (заборгованість за відступленим Позивачу ОСОБА_2 грошової вимоги до боржника ПП ФАРММАРКЕТ по сплаті за поставлений товар) - 2978060,16 грн.; - пеня за простроченим основним боргом за період 03.06.2014р. по 31.03.2015р. - 733958,53 грн.; - 3% річних з суми простроченого зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 03.06.2014 р. по 31.03.2015 р. - 73758,71 грн.; - інфляційні втрати від прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 03.06.2014р. по 28.02.2015р. - 616792,36 грн., а також судові витрати на суму 18270,00 грн.;

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" судові витрати на суму 18270,00 грн.;

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 індастріал" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" судові витрати на суму 18270,00 грн.;

стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" судові витрати на суму 18270,00 грн.

Приватне підприємство "ФАРММАРКЕТ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії, постанову державного виконавця Білецького І.М. від 07.12.2016р. виконавче провадження №51215721 державної виконавчої служби, в якій просить суд:

прийняти до розгляду скаргу ПП ФАРММАРКЕТ по справі № 904/7748/14;

постановити ухвалу, якою:

визнати незаконними дії державного виконавця Білецького І.М. Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо проведення опису та арешту майна боржника: Приватного підприємства ФАРММАРКЕТ - будівлі станції технічного обслуговування автомобілів з магазином загальною площею 676, 3 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Наукова, буд. 2-6 шляхом винесення постанови про опис та арешт майна від 07.12.2016 року по виконавчому провадженню № 51215721;

визнати недійсною та скасувати постанову державного виконавця Білецького І.М. Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про опис та арешт майна боржника від 07.12.2016 виконавче провадження №51215721 щодо будівлі станції технічного обслуговування автомобілів з магазином загальною площею 676, 3 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Наукова, буд. 2-6.

Скаржник обґрунтовує скаргу тим, що постанову Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 07.12.2016 року по ВП №51215721 прийнято державним виконавцем Білецький І.М. з порушенням Закону України "Про виконавче провадження" та з неповним з'ясуванням всіх обставин справи. 11.12.15р. ПП ФАРММАРКЕТ змінило місцезнаходження на: 02160, м.Київ, Дніпровський район, проспект Возз'єднання, буд. 7, літ. Б, офіс 26. Зазначену інформацію можливо перевірити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Скаржнику незрозуміло з яких правових підстав виконавча служба м.Львова відкрила виконавче провадження і взагалі здійснювала виконавчі дії. До того ж, у боржника відсутнє майно на території м.Львова та Львівської області. Опис та арешт, накладений на нерухомість за адресою: м.Львів, вул.Наукова, 2-Б, СТО не належить на праві власності ПП ФАРММАРКЕТ . Ця інформація є публічною і наявна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у відкритому доступі. Нерухомість належить третій особі: ТОВ "ТЛА Івано-Франківськ", код ЄДРПОУ 39341448 з 01.04.2016 року.

Представники Позивача, Третіх осіб та ВДВС в судове засідання не з'явились, ВДВС витребуваних ухвалою суду документів не подав, про дату та час слухання скарги повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 232-234 Т.3).

В силу частини другої статті 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

При розгляді скарги судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2015р. стягнуто з Приватного підприємства "ФАРММАРКЕТ" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за основним боргом за Договором факторингу №50513Y8 від 04.06.2013р., що складається з: прострочена заборгованість за основним боргом (заборгованість за відступленим Позивачу ОСОБА_2 грошової вимоги до боржника ПП ФАРММАРКЕТ по сплаті за поставлений товар) - 2978060,16 грн.; - пеня за простроченим основним боргом за період 03.06.2014р. по 31.03.2015р. - 733958,53 грн.; - 3% річних з суми простроченого зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 03.06.2014 р. по 31.03.2015 р. - 73758,71 грн.; - інфляційні втрати від прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 03.06.2014р. по 28.02.2015 р. - 616792,36 грн., а також судові витрати на суму 18270,00 грн.;

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" судові витрати на суму 18270,00 грн.;

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 індастріал" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" судові витрати на суму 18270,00 грн.;

стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" судові витрати на суму 18270,00 грн.

Для виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2015р. видані накази від 28.03.2016 року (а.с. 154-157 Т.3).

24.05.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, розглянуто заяву представника стягувача від 25.04.2016 року про примусове виконання наказу №904/7748/14 виданого 28.03.2016 року Господарським судом Дніпропетровської області та відкрито виконавче провадження ВП №51215721 (а.с. 200-201 Т.3).

06 червня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 видано постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про стягнення з боржника виконавчого збору, про арешт коштів боржника (а.с. 203-204, 206, 208-209 Т.3). Зокрема, накладено арешт

06 липня 2016 року ПП ФАРММЛРКЕТ звернулось зі скаргою до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (а.с. 210-211 Т.3), просить провести перевірку додержання державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 вимог Закону України "Про виконавче провадження" щодо вчинення виконавчих дій;

скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 24.05.2016 ВП №51215721.

13 липня 2016 року Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області надано відповідь на скаргу вих.№02/1-31/В9-4943 (а.с. 212-213 Т.3), в якій зазначено про те, що відсутні підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки строк пред'явлення виконавчого документа не закінчився, він відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" і пред'явлений до відповідного органу державної виконавчої служби (адреса місцезнаходження боржника, зазначена у виконавчому документі - м.Львів, вул.Наукова, 2 б, яка відноситься до територіальної підвідомчості відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції). Подальші виконавчі дії будуть проведені відповідно до вимог чинного законодавства.

07 грудня 2016 року Франківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області прийнято постанову про опис та арешт майна боржника ПП ФАРММАРКЕТ (а.с. 215-216 Т.3), згідно з яким встановлено, що згідно з матеріалами виконавчого провадження встановлено, що боржнику на праві власності належить будівлі станції технічного обслуговування автомобілів за адресою: м.Львів, вул. Наукова, 2б, та без присутності представників стягувача та боржника описано та накладено арешт на зазначене майно. На описано майно встановлено обмежено право користування ним, а саме відчужувати.

12 грудня 2016 року оскаржувана постанова отримана ПП ФАРММАРКЕТ засобами поштового зв'язку.

Проте, відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна будівля станції технічного обслуговування автомобілів з магазином, розташовані за адресою: Львівська область, м.Львів, вул.Наукова, 2б (а.с. 218-220 Т.3) зареєстровані на праві власності за ТОВ "ТЛА Івано-Франківськ", яке виникло на підставі договору купівлі-продажу будівлі, серія та номер: 2103, виданий 01.04.2016, видавник: приватний нотаріус ОСОБА_4 Підставою внесення цього запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29059117 від 01.04.2916 року.

Отже, на момент відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на усе майно боржника, а також на момент винесення оскаржуваної постанови про опис та накладення арешту спірна нерухомість була зареєстрована за іншим власником. Таким чином, встановлені обмеження в користуванні цією нерухомістю покладені на боржника, який не може виконувати ці обмеження і нести за це відповідальність.

Зважаючи на встановлені обставини, враховуючи пояснення заявника та відсутність заперечень органу ДВС та стягувача, суд керується наступним.

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права;

2) обов'язковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та об'єктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

В силу статті 10 зазначеного Закону заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника , у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частинами 1 та 5 статті 24 зазначеного Закону передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. ОСОБА_2 вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України.

Суд звертає увагу на те, що скаржник (боржник) просить скасувати оскаржувану постанову у зв'язку з тим, що органом ДВС накладений арешт на майно, яке боржнику не належить, проте, він вказує на те, що він є стороною виконавчого провадження і тому має право оскаржувати дії державного виконавця у випадку їх невідповідності вимогам закону.

Статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадку накладення арешту на майно, що належить іншій особі, остання має право звернутися до суду з відповідним позовом.

Водночас, положеннями ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов'язковим.

Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Перешкоджання вчиненню виконавцем дій, пов'язаних із зверненням стягнення на майно (кошти) боржника, порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном (коштами), на яке накладено арешт, а також інші незаконні дії щодо арештованого майна (коштів) тягнуть відповідальність, установлену законом.

Під час проведення опису майна боржника - юридичної особи та накладення арешту на нього виконавець також використовує відомості щодо належного боржнику майна за даними бухгалтерського обліку.

Враховуючи викладене, суд погоджується зі скаржником, що за обставинами, на які він посилається у скарзі, боржник також не позбавлений права оскаржувати постанову органу державної виконавчої служби про опис та арешт майна, що йому не належить, оскільки як сторона виконавчого провадження він вправі розраховувати на відповідність виконавчих дій вимогам чинного законодавства, на нього не може бути покладено обмеження в користуванні цією нерухомістю, яка йому не належить, та нести за це відповідальність.

Також скаржник посилається на те, що орган ДВС порушив провадження у справі з порушенням правил щодо визначення місця виконання рішення. Проте, суд зауважує, що постанова про порушення виконавчого провадження ним не оскаржена у встановленому порядку. Також слід зазначити, що місце виконання рішення визначено стягувачем та органом ДВС у відповідності з виконавчим документом. Перевірка належності майна боржнику та право надавати доручення на здійснення виконавчих дій в іншому регіоні передбачена статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Водночас суд вважає помилковим зазначення скаржником, що ним оскаржуються дії саме державного виконавця, оскільки стаття 121-2 ГПК України передбачає оскарження дій чи бездіяльності саме органу державної виконавчої служби.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що скарга Приватного підприємства "ФАРММАРКЕТ" про визнання незаконними дії державного виконавця Білецького І.М. Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо проведення опису та арешту майна боржника: Приватного підприємства ФАРММАРКЕТ - будівлі станції технічного обслуговування автомобілів з магазином загальною площею 676, 3 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Наукова, буд. 2-6 шляхом винесення постанови про опис та арешт майна від 07.12.2016 року по виконавчому провадженню № 51215721 та визнання недійсною та скасувати постанову державного виконавця Білецького І.М. Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про опис та арешт майна боржника від 07.12.2016 виконавче провадження №51215721 щодо будівлі станції технічного обслуговування автомобілів з магазином загальною площею 676, 3 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Наукова, буд. 2-б, підлягає задоволенню стосовно діяльності саме органу ДВС.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо проведення опису та арешту майна боржника: Приватного підприємства ФАРММАРКЕТ - будівлі станції технічного обслуговування автомобілів з магазином загальною площею 676, 3 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Наукова, буд. 2-6 шляхом винесення постанови про опис та арешт майна від 07.12.2016 року по виконавчому провадженню № 51215721.

Визнати недійсною та скасувати постанову Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про опис та арешт майна боржника від 07.12.2016 виконавче провадження №51215721 щодо будівлі станції технічного обслуговування автомобілів з магазином загальною площею 676, 3 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Наукова, буд. 2-6.

В частині скарги стосовно державного виконавця Білецького І.М. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом 5-ти днів в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя ОСОБА_5