Ухвала
від 27.01.2012 по справі 8355/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

про виправлення описки

"27" січня 2012 р.                                                                                 № 2а- 8355/11/2070

          Харківський окружний адміністративний суд у складі судді –Волкова Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166"

про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

          Прокурор в інтересах держави в особі ДПІ Орджонікідзевіському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ТОВ “СМП-166” заборгованість перед бюджетом в сумі 8063,28 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.11р. було задоволено в повному обсязі адміністративний позов Прокурора Орджонікідзевського району м, Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП-166»про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 8063,28 грн. Вказана постанова набрала законної сили.

Суд, оглянувши п. 2 резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2011р. зазначає, що ідентифікаційний код відповідача зазначений «013804447», між тим, з матеріалів справи вбачається, що ідентифікаційний код відповідача є «01380447».

Про судове засідання по розгляду питання про виправлення допущеної описки в постанові від 29.07.2011р., були повідомлені зацікавлені особи, які в судове засідання, призначене на 27.01.2012р., не прибули, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи № 2-а-8355/11/2070, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може за заявою особи, що брала участь у справі або власною ініціативою, виправити допущену у судовому рішенні цього суду технічну помилку, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в матеріалах міститься постанова по справі № 2а-8355/11/2070, де у п. 2 резолютивної частини постанови зазначено, що ідентифікаційний код відповідача вказаний «013804447»між тим, з матеріалів справи вбачається, що ідентифікаційний код відповідача є «01380447». Зазначена описка є технічною помилкою, зробленою в постанові, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті постанови, де у п. 2 резолютивної частини постанови, ідентифікаційний код відповідача необхідно зазначити «01380447».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

          1. Виправити допущену технічну описку у тексті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2011 року по справі № 2-а-8355/11/2070 за адміністративним позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП-166» про стягнення заборгованості в сумі 8063,28грн., де у п. 2 резолютивної частини постанови, ідентифікаційний код відповідача замість зазначеного «013804447», необхідно зазначити «01380447».

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                       Волкова Л.М.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.01.2012
Оприлюднено16.11.2015
Номер документу53361839
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —8355/11/2070

Ухвала від 27.01.2012

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волкова Л.М.

Постанова від 29.07.2011

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волкова Л.М.

Ухвала від 06.07.2011

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волкова Л.М.

Ухвала від 05.07.2011

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волкова Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні