Ухвала

від 22.10.2015 по справі 804/2326/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2015 рокусправа № 804/2326/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

без представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 р. у справі № 804/2326/15

за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласс Трейд"

про зупинення видаткових операцій, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласс Трейд" ;

- заборонити відчуження ТОВ "Гласс Трейд" майна;

- зобов'язати ТОВ "Гласс Трейд" допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю несплаченого податкового боргу в сумі 1495 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2015р. у справі № 804/2326/15 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду мотивовано відсутністю доведення факту здійснення податковим органом всіх передбачених законодавством заходів щодо стягнення податкового боргу, що передують зверненню до суду з вимогами про зупинення видаткових операцій платника податків та зобов'язання Товариства допустити податкового керуючого до опису майна.

Не погодившись з постановою суду, Лівобережною ОДПІ подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2015 р. у справі № 804/2326/15, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд першої інстанції не врахував, що податковим керуючим, яким здійснений вихід на юридичну адресу ТОВ «Гласс Трейд», був доведений факт відсутності місцезнаходжень платника податків ТОВ «Гласс Трейд» за адресою, що, на думку скаржника, є прямою перешкодою з боку платнка податків для виконання податковим керуючим виконанню його прямих функціональна обов'язків (в даному випадку опис майна у податкову заставу). В зв'язку відсутністю платника податків за податковою адресою, податковим керуючим складено акт відсутності за місцезнаходженням платника податків від 04.12.2014 № 17/34499013, тобто податковим керуючим вжиті заходи щодо встановлення місцезнаходження платника податків.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін, виходячи з розуміння ст.196 КАС України, не перешкоджає розгляду скарги.

Матеріалами справи підтверджується наступне:

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстрованим місцезнаходженням ТОВ «Гласс Трейд» є Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, проспект «Правди», буд.76 (а. с.25 26).

ТОВ «Гласс Трейд» знаходиться на податковому обліку в Лівобережній ОДПІ як платник і має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 1495 грн., про що свідчить картка особового рахунку Товариства та довідка про стан розрахунків з бюджетом (а. с.13, 8 відповідно).

З огляду на наявність у відповідача податкового боргу,Лівобережною ОДПІ винесено податкову вимогу № 660-25 від 19.03.2014 (а. с.9).

18.11.2014 заступником начальника Лівобережної ОДПІ винесено рішення №159/34499013 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності ТОВ «Гласс Трейд» (а. с.10).

Керівником Лівобережної ОДПІ винесено наказ № 1230 від 01.12.2014 про призначення податкових керуючих з числа співробітників податкового органу, у т. ч. стосовно майна ТОВ «Гласс Трейд» (а. с.16, 17).

04.12.2014 з метою опису майна у податкову заставу податковим керуючим Товариства здійснено вихід на зареєстровану юридичну адресу ТОВ «Гласс Трейд», однак здійснити опис майна виявилось неможливим через відсутність Товариства за зареєстрованим місцезнаходженням, в зв'язку з чим податківцем було складено:

- акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 04.12.2014 № 35/34499013 (а. с.11);

- акт відмови платника податків від опису майна в податкову заставу від 04.12.2014 №139/34499013. ( в матеріалах справи відсутній).

Лівобережна ОДПІ, вважаючи, що наявні підстави для зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ "Гласс Трейд", передбачені у п.п.20.1.32 п.20.1 ст.20, п.89.4 ст.89 ПК України, звернулась до суду з даним адміністративними позовом.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Лівобережної ОДПІ не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно п.20.1 ст.20 ПК України (в редакції на момент звернення позивача до суду) контролюючі органи мають право:

- звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень (п.п.20.1.31);

- звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом , щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом (п.п.20.1.32).

У відповідності до п.89.4 ст.89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

З наведених норм вбачається, що підставами для зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків являються:

- перешкоджання платника податків виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом,

- недопущення платником податків податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або неподання документів, необхідних для такого опису.

При цьому, і перешкоджання виконанню податковим керуючим повноважень, і недопущення податкового керуючого для здійснення опису майна є безпосереднім волевиявленням такого платника податків шляхом вчинення певних дій: створення перепон для реалізації співробітником податкового органу повноважень та відмови допускати співробітника податкового органу для здійснення опису майна.

Як свідчать вищенаведені обставини справи, акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим та акт відмови платника податків від опису майна в податкову заставу від 04.12.2014 складені податківцями у зв'язку з відсутністю ТОВ «Гласс Трейд» за зареєстрованим у ЄДР місцезнаходженням.

Тобто, з боку ТОВ «Гласс Трейд» (його посадових осіб або законних представників) дії зі створення перепон для реалізації податковим керуючим податкового органу повноважень та з відмови допускати податкового керуючого для здійснення опису майна були відсутні.

При цьому, вищенаведені норми Податкового кодексу України не передбачають такого наслідку відсутності платника податків за місцезнаходженням як зупинення видаткових операцій на рахунках такого платника податків.

Відсутність платника податків за юридичною адресою (місцезнаходженням) свідчить лише про порушення даною юридичною особою законодавства (зокрема, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"), яке стосується його реєстрації, як суб'єкта підприємницької діяльності чи платника податків і зобов'язує його повідомляти державного реєстратора про зміну свого місця знаходження, а у випадку порушення даної вимоги передбачає персональну відповідальність такої особи та її посадових осіб.

Підрозділи ж податкової міліції уповноважені лише на видачу повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП (пункт 12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Мінфіну України від 09.12.2011 № 1588), що саме по собі є етапом процедури встановлення факту відсутності юридичної особи за місцезнаходженням в порядку статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Таким чином, з огляду на відсутність підстав для зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Гласс Трейд», передбачених п.п.20.1.32 п.20.1 ст.20, п.89.4 ст.89 ПК України, правомірною є відмова суду першої інстанції у задоволенні позовних вимог Лівобережної ОДПІ у даній справі.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 р. у справі № 804/2326/15 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 р. у справі № 804/2326/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко