Ухвала

від 03.11.2015 по справі 813/2143/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 р. Справа № 876/6286/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Керод Х.І.,

за участю:

представника позивача - Посікіри Р.Р.,

представника відповідача - Гурняк О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Спортс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ТзОВ "Нова Спортс" звернулося з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.03.2015 року №0000702204/3656.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що висновки акту ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, на підставі якого прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення є безпідставними. Твердження про те, що Товариство неправомірно скористалось правом, передбаченим п.103.4 ст.103 ПК України, як підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом походження з України та положення ст.8 Конвенції між Урядом України та Урядом Латвійської Республіки про уникнення подвійного оподаткування не поширюється на міжнародні транспортні перевезення в частині звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є помилковими.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 04.03.2015 року №0000702204/3656.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ДПІ у Шевченківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідають фактичним обставинам справи, що і призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області проведено виїзну позапланову документальну перевірку ТзОВ "Нова Спортс" (код ЄДРПОУ - 34259972) з питань дотримання вимог Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 р. №185/94-ВР та здійснення виплат доходів нерезиденту SIA "Limbazu Auto" у 2013 році.

16.02.2015р. за результатами перевірки податковим органом складено акт №61/8/13-07-22-08-09/34259972, встановлено порушення ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 р. №185/94-ВР, в результаті донараховано пеню в сумі 10 982,44 грн., п. 160.5 ст.160 ПК України від 02.12.2010 р. №2755-VI не утримано та не сплачено податок з доходів, виплачуваних на користь нерезидента як оплата вартості фрахту за 2013р. в сумі 1 122,36 грн.. Не погоджуючись з актом перевірки ТзОВ "Нова Спортс" подало заперечення, яке залишено без задоволення.

На підставі зазначеного акту, апелянтом було винесено податкове повідомлення-рішення від 04.03.2015 року №0000702204/3656 про збільшено податок на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 1 402,95 грн., в т.ч. 1 122,36 грн. основного платежу, 280,59 грн. штрафних санкцій.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішення, позивач подав скарги до ДФС у Львівській області та ДФС України, які були залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Як встановлено і підтверджується матеріалами справи, між ТзОВ "Нова Спортс" та SIA "Limbazu Auto" були укладені контракт-заявки від 16.01.2013 р. №15/ІМ, від 28.03.2013 р. №16/ІМ, від 20.06.2013 р. №17/ІМ, від 06.09.2013 р. №18/ІМ, від 16.10.2013 р. №19/ІМ на виконання перевезення вантажу автотранспортом, вартість кожної контракт-заявки - 350 євро. Виконання робіт за цим договором підтверджується актами виконаних робіт. У додатку ПН до Декларації з податку на прибуток за 2013 рік ТОВ "Нова Спортс", при відображенні суми виплачених доходів нерезиденту за послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, застосовувалась нульова ставка податку (ряд.17) з посиланням на п.1 ст. 7 Конвенції між Урядом України і Урядом Латвійської Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і на майно.

Відповідно до п. 160.1 ст. 160 ПК України, будь-які доходи отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками визначеними ст. 160 ПК України.

Пунктом п.160.5 ст.160 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що сума фрахту, що сплачується резидентом нерезиденту за договорами фрахту, оподатковується за ставкою 6 відсотків у джерела виплати таких доходів за рахунок цих доходів.

Згідно п. 103.1 ст. 103 ПК України, застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

Пунктом 103.2 статті 103 ПК України передбачено, що особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Відповідно до п. 103.3, 103.4 ст. 103 ПК України, бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів. При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу. Підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі-довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Згідно п. 103.10 ст.103 ПК України, у разі неподання нерезидентом довідки відповідно до пункту 103.4 цієї статті ПК України доходи нерезидента із джерелом їх походження з України підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства України з питань оподаткування.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Пунктом 3.2 статті 3 ПК України встановлено, що якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно з п. 1 ст. 7 Конвенції між Урядом України і Урядом Латвійської Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і на майно (далі - Конвенція), ратифікованої ВР України згідно із Законом України "Про ратифікацію Конвенції між Урядом України і Урядом Латвійської Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і на майно" від 12 липня 1996 року N 331/96-ВР, прибуток підприємства Договірної Держави оподатковується тільки у цій Державі, якщо тільки це підприємство не здійснює комерційної діяльності в другій Договірній Державі через розташоване в ній постійне представництво. Якщо підприємство здійснює комерційну діяльність, як вказано вище, прибуток підприємства оподатковується в другій Державі, але тільки в тій частині, яка стосується цього постійного представництва.

Відповідно до п. 7 ст. 7 Конвенції, якщо прибуток включає види доходів, які розглядаються окремо в інших статтях цієї Конвенції, положення цих статей не будуть зачіпатися положеннями цієї статті.

Враховуючи вищенаведені норми, безпідставним є твердження податкового органу, про те, що норми Конвенції не поширюються на міжнародні перевезення вантажів автомобільним транспортом, оскільки перевезення таким видом транспорту не передбачені ст. 8 Конвенції "Морський та повітряний транспорт".

ТзОВ "Нова Спортс" до перевірки було надано довідку на іноземній мові та копію її перекладу від 30.01.2013 року з Державної податкової служби Республіки Латвія, які засвідчують, що компанія SIA "Limbazu Auto" є резидентом Латвійської Республіки, а тому підпадає під дію Конвенції між Урядом України і Урядом Латвійської Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно від 21.11.1995 року.

Отже, з врахуванням наведеного, колегія суддів прийшла до переконання про те, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, оскільки податковим органом неправомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Таким чином, перевіривши дійсні обставини справи та додатково проаналізувавши зібрані документальні докази по матеріалах справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі № 813/2143/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено 09.11.2015 року