Ухвала
від 10.11.2015 по справі 820/11349/13-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Київ К/800/42557/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2015

у справі № 820/11349/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харпластмас»

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.10.2015 касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ, який підтверджує сплату судового збору) та надано строк до 06.11.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

05.11.2015 (згідно поштового штампа на конверті) Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала на усунення недоліків касаційної скарги клопотання про звільнення від сплати судового збору, в зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування витрат на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також, слід зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2015 у справі № 820/11349/13-а.

2. Касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2015 у справі № 820/11349/13-а повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Кошіль

суду України

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення10.11.2015
Оприлюднено12.11.2015
Номер документу53366022
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/11349/13-а

Ухвала від 14.04.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 10.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кошіль В.В.

Ухвала від 20.11.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 06.10.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кошіль В.В.

Ухвала від 08.09.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 08.09.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 21.08.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 21.08.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Постанова від 24.07.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 24.10.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кошіль В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні