Вирок

від 19.10.2010 по справі 1-686/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, 50029, (0564) 53-50-84

Справа № 1-686/10

19 октября 2010 г. г. Кривой Рог

Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:

Председательствующего судьи - Тимошенко Т.И.

При секретаре - Мариненко И.А.

С участием прокурора - Троцык С.В.

Защитника: ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование 8 классов, учащийся ОКЗО «Криворожская специализированная школа - интернат №2», официально не работающего, ранее судимого: 11.02.2010 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст. 186 ч 1 УК Украины к одному году лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 76, 104 освобожден от отбытия наказания с установлением испытания на один год, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3

а совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

25.08.2009 года, примерно в 20.30 часов, несовершеннолетний ОСОБА_2, находясь около подъезда №9 дома №8 по б-ру ОСОБА_3 в Жовтневом районе г. Кривого Рога, преследуя корыстную цель на открытое похищение чужого имущества, с целью хищения, якобы позвонить, попросил у малолетнего ОСОБА_4, мобильный телефон марки «Нокиа 2600» стоимостью 900 гривен, с сим картой стоимостью 25 гривен, деньгами на счету в суме 3 гривны, принадлежащий матери - ОСОБА_5 Когда малолетний ОСОБА_4 предал ОСОБА_2 мобильный телефон, тот открыто похитил переданный ему мобильный телефон, скрылся с места совершения преступления, на устные требования вернуть похищенный телефон не реагировал, похищенное обратил в свою пользу, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 928 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, свою вину в совершении преступления по ст. 186 ч.1 УК Украины, признал полностью, при обстоятельствах, изложенных выше и суду пояснил, что 25.08.2009 года, находясь около подъезда №9 дома №8 по б-ру ОСОБА_3 в Жовтневом районе г. Кривого Рога, якобы позвонить, попросил у малолетнего ОСОБА_4, мобильный телефон, и открыто похитил переданный ему мобильный телефон, похищенное обратил в свою пользу. Раскаивается в содеянном, просит строго его не наказывать. Материальный ущерб не возмещен.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом осмотра от 14 апреля 2010 года, в котором зафиксировано, что местом осмотра является участок местности прилегающий к торговому комплексу расположеного на б-ре ОСОБА_3 в Жовтневом районе г. Кривого Рога (л.д. 12-13 с фото-таблицей);

-заключением судебно - психиатрической экспертизы №81 от 27.05.2010 года в выводах которой указано, что на момент совершения преступления ОСОБА_2 обнаруживал легкую умственную отсталость в степени легкой дебильности, по своему психическому состоянию мог осознавать значение своих действий и руководить ими (л.д. 44-49);

Оценивая в совокупности исследованными по делу доказательства, которые являются достаточными, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 и считает, что его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 186 ч.1 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж). В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_2 относятся к категории средней степени тяжести.

Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.41), по месту учебы характеризуется посредственно(л.д.40), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.37); на учете у врача психиатра состоит с 2005 года по поводу легкой умственной отсталости с нарушение поведения (л.д.38), ранее привлекался к уголовной ответственности, материальный ущерб не возмещен, общественно полезным трудом не занят.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.66 УК Украины является полное признание им свой вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 67 УК Украины является рецидив преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_2 следует назначить наказание не связанное с лишением свободы, в порядке ст. ст. 104 УК Украины.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы

На основании ст. 70 ч 4 УК Украины по совокупности назначенных наказаний ОСОБА_2 определить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного судом наказания, с установлением испытания, сроком на один год.

В соответствии ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде..

На приговор может быть подана апелляция всеми участниками процесса в течении 15-ти суток, с момента его провозглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_6.

Судья: Т.И. Тимошенко