Постанова

від 12.03.2012 по справі 3-84/12

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 3-84/12

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12.03.2012 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від провідного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи -підприємця, ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків НОМЕР_1, юридична адреса та місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2012 року при проведенні первинної перевірки фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 щодо додержання законодавства про працю за період з 01.01.2011 по 20.02.2012 було встановлено, що останнім не здійснено нарахування та виплату індексації заробітної плати за серпень -вересень 2011 року найманим працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за серпень 2011 -ОСОБА_5; з січня по жовтень 2011 року посадовий оклад вказаним працівникам був встановлений з розрахунку мінімальної заробітної плати без дотримання міжпосадових, міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті праці; звільненому 08 серпня 2011 року працівнику ОСОБА_5 заробітна плата у сумі 262, 20 гривень виплачена не в день звільнення, а за платіжною відомістю від 22 серпня 2011; не здійснювалось нарахування та виплата заробітної плати у святкові дні в подвійному розмірі, чим порушив вимоги статей 33, 83, 96, 107, 116 КЗпП України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що виявлені інспектором порушення допустив внаслідок необізнаності у трудовому законодавстві, на день розгляду справи у суді припис інспектора виконав, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 18-13-042/073 від 20 лютого 2012, актом перевірки територіальної державної інспекції праці у Сумській області № 18-13-042 / 0122 від 20 лютого 2012 р., свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця, свідоцтвом про сплату єдиного податку,трудовими договорами між найманими працівниками ОСОБА_6. та підприємцем за 2010-2011 роки та змінами до них у 2012 році, платіжними відомостями, відомостями про нарахування заробітної плати застрахованим особами, особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності /ас . 1-4, 6-48/.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує в якості обставин, що пом'якшують відповідальність, щире розкаяння винного; добровільне усунення недоліків, обставин, що обтяжують , суд не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність настання тяжких наслідків, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП України згідно ст. 22 КУпАП, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 252, 268, 283 - 285, 289, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А.І.Косар