Рішення

від 12.11.2015 по справі 904/8081/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.11.15 Справа № 904/8081/15

За позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ АГРОКОМБІНАТ "ПУЩА-ВОДИЦЯ", с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БНС ГРУПП", м.Дніпропетровськ

про стягнення 461 177,00 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №50 від 14.01.15;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №0909/2015 від 09.09.15;

СУТЬ СПОРУ:

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ АГРОКОМБІНАТ "ПУЩА-ВОДИЦЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БНС ГРУПП" про стягнення заборгованості у розмірі 458 677,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням умов договору поставки № 2/2015 від 18.03.15.

Ухвалою суду від 09.09.15 було порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 20.10.15.

Представник позивача 25.09.15 надав клопотання про збільшення розміру позовних вимог на загальну суму 461 177,00 грн.

В судовому засіданні від 20.10.15 оголошено перерву до 04.11.15.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, надав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 04.11.15 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між позивачем(покупець) та відповідач (постачальник) укладений договір поставки № 2/2015 від 18.03.15 (Договір). Згідно предмету цього Договору, постачальник (Відповідач) передає (постачає), а покупець (Позивач) приймає і оплачує на умовах і в порядку, визначених Договором, обладнання для процесу компостування органічних відходів тваринництва, конкретний перелік Обладнання, його технічні характеристики вказані в Специфікації, що є невід'ємною частиною Договору. Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.15, а в частині зобов'язань Сторін за цим договором до повного їх виконання. (п.5.1).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 2.1, поставка обладнання, яке відповідає встановленим ДСТУ, ТУ та іншій нормативній документації, здійснюється не пізніше 60 календарних днів з моменту перерахування Покупцем на поточний рахунок Постачальника першого траншу передоплати у розмірі 200 000, 00 грн. (п. 2.1.). Узгоджена загальна ціна Обладнання за даним договором складає 1 505 900 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ 20%-250 983 грн. 33 коп. Ціна обладнання є остаточною і не підлягає зміні (п.3.1).

Позивач виконав зобов'язання за договором, і здійснив оплату продукції на загальну суму 416 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1529 від 30.03.15 на суму 100 000,00 грн., №1551 від 01.04.15 на суму 100 000,00 грн., №1853 від 08.05.15 на суму 50 000,00 грн., №5 від 25.05.15 на суму 2 500,00 грн., №1974 від 25.05.15 на суму 17 500,00 грн., №2061 від 08.06.15 на суму 50 000,00 грн., №2072 від 11.06.15 на суму 96 000,00 грн. (а.с.13-18, 48).

Однак, відповідач порушив умови Договору і не поставив відповідачу товар у строк, визначений п. 2.1 Договору.

Згідно ч.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 416 000,00 грн. суми попередньої оплати, є обгрунтованими.

Під час розгляду справи, відповідачем було частково сплачено заборгованість в розмірі 16 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №215 від 19.10.15.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, провадження в справі припиняється, якщо відсутній предмет спору. Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмету спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача суми основного боргу в розмірі 16 000,00 грн., підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Однак, заборгованість залишилась, і станом на день розгляду справи складає 400000,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми основного богу в розмірі 400 000,00 грн., є обгрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

За загальним правилом, встановленим ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно п. 6.2. Договору, у разі порушення термінів постачання Обладнання, постачальник (відповідач) зобов'язаний сплатити покупцю (позивачу) штраф у розмірі 3% від ціни Обладнання, зазначеної в п.3.1. даного Договору.

На підставі цього пункту, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача 3 % штрафу в розмірі 45 177, 00 грн.

Розрахунок штрафу, наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, не містить арифметичних помилок. Тому, позовні вимоги в частині стягнення штрафу в розмірі 45 177,00 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подання позову 07.09.15), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, з урахуванням збільшення позовних вимог, позивач повинен оплатити судовий збір від суми 461 177,00 грн. х 1,5% - 6 917,66 грн., а позивач оплатив - 10 391,55 (плат. доручення № 3055 від 31.08.15 та плат. доруч. № 3309 від 21.09.15).

Відповідно до ч.1п. ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Тому, позивачу слід повернути з державного бюджету України 3 473,89 грн. зайво сплаченого судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 193, 525, 526, 629, 530, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі в частині стягнення 16 000,00 грн. основного боргу - припинити.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БНС ГРУПП" (49125, АДРЕСА_1, код 38677264) на користь ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ АГРОКОМБІНАТ "ПУЩА-ВОДИЦЯ" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 63, код 00849296) 400 000,00 грн. суми основного боргу, 45 177, 00 грн. штрафу, 6 917,66 грн. - судового збору.

Повернути ДЕРЖАВНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ АГРОКОМБІНАТ "ПУЩА-ВОДИЦЯ" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 63, код 00849296) із державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у сумі 3 473,89 грн. сплачений за платіжними дорученнями №3055 від 31.08.15 та № 3309 від 21.09.15.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення підписано 09.11.15.

Суддя М.О.Ніколенко