Ухвала

від 30.07.2018 по справі 904/8081/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення скарги на дії чи бездіяльності

державного виконавця без розгляду

30.07.2018м. ДніпроСправа № 904/8081/15 За позовом Державного підприємства Науково-дослідний виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця , с. Софіївська Борщагівка

До : Товариства з обмеженою відповідальністю БНС Групп , м.Дніпро

Про стягнення 461 177,00 грн. ( розгляд скарги на бездіяльність ВДВС )

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін та ВДВС : не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.15р. (суддя Ніколенко М.О. ) провадження у справі в частині стягнення 16 000,00 грн. основного боргу - припинено ; стягнуто з ТОВ БНС Групп (49125, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 10, кв. 65, код 38677264) на користь ДП Науково-дослідний виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 63, код 00849296): 400 000,00 грн. - основного боргу, 45 177, 00 грн. - штрафу, 6 917,66 грн. - судового збору. Повернуто позивачу із державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у сумі 3 473,89 грн. , сплачений за платіжними дорученнями №3055 від 31.08.15 та № 3309 від 21.09.15. Після чого , 20.11.15р. на виконання рішення судом видано відповідний наказ.

24.07.18р. до канцелярії суду надійшла скарга ДП Науково-дослідний виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця ( позивач ) на дії (бездіяльність) державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, в якій він просив суд: поновити позивачу строки для оскарження поставнови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу від 26.06.18 р. , скасувати постанову держвиконавця від 26.06.18р. про поверненя виконавчогодокументу стягувачу ; зобов'язати державного виконавця відновитивиконавче провадження № 49865312 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/8081/15 від 20.11.15 р.

Розпорядженням керівника апарату суду за №496 від 25.07.18р. призначено повторний автоматизований розподіл даної скарги у справі №904/8081/15 у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Ніколенко М.О. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.18 р. скаргу передано для розгляду судді Васильєву О.Ю.

Як вбачається з матеріалів , доданих до вищенаведеної скарги позивача : постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 26.04.18р. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП № 56282951 , до складу якого входять виконавчі документи, видані Лівобережною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ( вимога № Ю-5640-25-У від 02.10.15 р. ,вимога № Ю-5640-25 У від 02.11.15 р. ) ; господарським судом Дніпропетровської області ( наказ № 904/13/16 від 04.03.16 р. , наказ № 904/8994/15 від 15.12.15 р.,наказ № 904/12039/16 від 24.02.17 р. , наказ № 904/80981/15 від20.11.15 р.) , Дніпропетровським окружним адміністративним судом ( виконавчий лист № 804/1617/16 від 07.12.16 р.) винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти ТОВ БНС Групп , що містяться на всіх рахунках в ПАТ Державний експортно-імпортний банк України .

Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 26.06.18р. наказ господарського суду Дніпропетровської області №904/8081/15 від 20.11.15 р. повернуто стягувачу - ДП Науково-дослідний виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця ,зпосиланнямна приписи п.2 ч.1 ст.37 ЗУ Про виконавче провадження .

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду , наведеній у постанові від 14.03.18р. у справі № 660/612/16-ц (провадження № 14-19цс18 ): … Закон не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження , у якому об'єднано виконання судових рішень , ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій. Оскарження рішень , дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження , у якому об'єднано виконання судових рішень , ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій , підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 287 КАС України

Згідно до ч.6 ст.13 ЗУ Про судоустрій та статус судів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Оскільки позивачем у цій скарзі оскаржуються дії/бездіяльність державного виконавця під час примусового виконання ним зведеного виконавчого провадження , у якому об'єднано виконання судових рішень , ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій ( як господарської, так і адміністраитивної ); то ця скарга підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 287 КАС України .

Відоповідно ж до вимог ст.175 ГПК України : суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства . Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись приписами ст.ст.175 , 232-235, 342-343 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ДП Науково-дослідний виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця на дії (бездіяльність) державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 18.07.18 р. № 642/1.01-14 .

2. Роз'яснити ДП Науково-дослідний виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця що ця скарга підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 287 КАС України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.07.18р. Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статями 256, 257 ГПК України.

Суддя О.Ю.Васильєв