Ухвала

від 04.11.2015 по справі 908/5468/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 35/28/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2015 Справа № 908/5468/14

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

Від ВДВС - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю В«Укрспецпроект ДонбасВ» на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції по справі № 908/5468/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Актив ТрейдВ» (01000, м. Київ, проспект Визволителів, буд. 3, поверх 4, кім. 1)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Укрспецпроект ДонбасВ» (83082, м. Донецьк, вулиця Артема, буд. 143), адреса представника (18029, АДРЕСА_1)

про стягнення 309 234,62 грн.,

Заінтересована особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (18000, м. Черкаси, проспект Хіміків, буд. 50)

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю В«Укрспецпроект ДонбасВ» на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції по справі № 908/5468/14, в якій заявник просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_1 стосовно ігнорування обов'язку винесення постанови про закриття виконавчого провадження.

- зобов'язати державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_1 винести постанову про передання за належністю виконавчого провадження №47084973 та винести на підставі цього постанову про закінчення виконавчого провадження № 47084973 у Придніпровському відділі ДВС Черкаського МУЮ

- зобов'язати державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_1 повідомити стягувача про закінчення провадження в Придніпровському відділі ДВС Черкаського МУЮ та стосовно винесення постанови про передання виконавчого провадження за належністю та про передання справи за належністю.

- зобов'язати державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_1 повідомити боржника про винесення постанови про передання виконавчого провадження за належністю та закінчення виконавчого провадження по м. Черкаси шляхом надання представнику боржника належним чином завірених постанов.

04.09.2015 р. відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., скаргу ТОВ В«Укрспецпроект ДонбасВ» по справі № 908/5468/14 передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 22.10.2015р.

21.09.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області від представника ВДВС, надійшов відзив на скаргу ТОВ В«Укрспецпроект ДонбасВ» на бездіяльність Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ, в якому останній зазначає, що скаржником пропущений процесуальний строк на оскарження, оскільки заява, яка подана скаржником 25.08.2015р. про виконання рішення суду №98/5468/14 за місцезнаходженням майна, подана саме для того щоб поновити строк оскарження. Вперше, скаржником до ВДВС була подана заява 09.07.2015р., в якій останній просить суд надати належним чином оформлену постанову про закриття виконавчого провадження щодо ТОВ В«Укрспецпроект ДонбасВ» у відповідності до виконання наказу №908/5468/14 виданого господарським судом Запорізької області 10.02.2015р. Також, представник ВДВС у відзиві зазначає, що право обирати відділ державної виконавчої служби, якому слід виконувати той чи інший виконавчий документ належить виключно стягувачу, у випадку обґрунтування такого вибору. Заява про відкриття не містила посилань на ухвалу суду від 06.04.2015р. про зміну способу і порядку виконання, а тому, скасування цієї ухвали не тягне за собою неправомірності знаходження виконавчого провадження у Придніпровському ВДВС. Постанова про відкриття виконавчого провадження ТОВ В«Укрспецпроект ДонбасВ» - не оскаржувалась. Просить суд відмовити у задоволенні скарги повністю та провести судовий розгляд без участі представника ВДВС.

Також, 21.09.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області від представника ВДВС, супровідним листом, надійшли копії чеків про направлення рекомендованими листами екземплярів заперечень сторонам у справі, які останній просить суд долучити до матеріалів справи та 21.09.2015р., також супровідним листом, представник ВДВС, направив до суду оригінал довіреності на представника відділу, яку просить суд долучити до матеріалів справи.

15.10.2015р. до господарського суд Запорізької області від представника ТОВ В«Актив ТрейдВ» надійшли заперечення на скаргу щодо бездіяльності державного виконавця, в яких останній зазначає, що заперечує проти скарги скаржника, оскільки у зв'язку з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції згідно Указу Президента України В«Про рішення Ради національної безпеки і оборони України В«Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження цілісності УкраїниВ» від 14.04.2014р. виконання рішення суду за адресою боржника, яка вказана в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, на дату відкриття виконавчого провадження, було неможливим. Вибір місця виконання рішення суду є правом стягувача, що надано ЗУ В«Про виконавче провадженняВ» . Посилань в діючому законодавстві на те, що виконавче провадження здійснюється виключно за юридичним місцезнаходженням боржника - немає. Просить суд відмовити скаржнику у задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця.

Також, 15.10.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області від представника ТОВ В«Актив ТрейдВ» , надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, в якому останній зазначає, що до скарги боржника не додано документів, які б підтверджували повноваження виконуючого обов'язки директора ТОВ В«Укрспецпроект ДонбасВ» ОСОБА_2, оскільки довіреність на ОСОБА_3 датується 15.07.2015р. та підписана виконуючим обов'язки генерального директора ТОВ В«Укрспецпроект ДонбасВ» ОСОБА_2 Відповідно до відомостей, що містяться в ЄДРПОУ ОСОБА_2 став підписантом товариства лише 28.09.2015р., тобто довіреність на представника, який підписав скаргу та який отримує кореспонденцію товариства є недійсною. Також, позивач, посилається на те, що в господарському суді одночасно розглядаються дві справи між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав.

22.10.2015р. у судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неможливості з'явитись у судове засідання суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неможливості з'явитись у судове засідання суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 07.09.2015р не виконав.

22.10.2015р. представник ВДВС у судове засідання не з'явився.

Ухвалою суду від 22.10.2015р. розгляд скарги відкладено на 04.11.2015р.

04.11.2015р. у судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неможливості з'явитись у судове засідання суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте 29.10.2015р. на адресу господарського суду від представника відповідача надійшла заява, в якій останній зазначає, що вимоги у скарзі підтримує в повному обсязі, державним виконавцем станом на 27.10.2015р. виконавче провадження не передано за належністю. Просить суд проводити розгляд скарги за відсутності представника скаржника.

22.10.2015р. представник ВДВС у судове засідання не з'явився, про причини неможливості з'явитись у судове засідання суд не повідомив.

04.11.2015 р. судом було розглянуто клопотання позивача про залишення скарги без розгляду та залишено його без задоволення, оскільки довіреність від 15.07.2015 р. якою уповноважно громадянина ОСОБА_3 представляти інтереси ТОВ В«Укрспецпроект ДонбасВ» в господарських судах з правом подання та підписання скарг підписана в.о. генерального директора ОСОБА_2, а не підписантом товариства.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю В«Укрспецпроект ДонбасВ» на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції по справі № 908/5468/14, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення скарги виходячи з наступного:

Рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 908/5468/14 від 28.01.2015 р. (суддя Хуторной В.М.) позов ТОВ В«Актив ТрейдВ» до ТОВ В«Укрспецпроект ДонбасВ» задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 264903,06 грн., 3% річних в розмірі 283,05 грн. та судовий збір в розмірі 5303,72 грн. В решті позову відмовлено.

На виконання судового рішення 16.02.2015 р. на адресу позивача надіслано наказ від 10.02.2015 р., в якому зазначена юридична адреса боржника 83082, м. Донецьк, вулиця Артема, буд. 143

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

В силу ст. 1 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «Актив Трейд» 19.03.2015 р. було направлено до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції клопотання про відкриття виконавчого провадження, в якому стягував зазначає, що оскільки юридичною адресою боржника є м. Донець, та виконавчі дії за юридичною адресою є неможливими, просить відкрити виконавче провадження за місцем знаходження майна боржника: м. Черкаси, вул.. Героїв Сталінграда, 34 посилаюсь на ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження».

31.03.2015р. державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції за клопотанням стягувача було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 р. по даній справі, заяву ТОВ В«Актив ТрейдВ» про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 28.01.2015 р. по справі № 908/5468/14 задоволено. Викладено резолютивну частину рішення в такій редакції: В«Стягнути з ТОВ В«Укрспецпроект ДонбасВ» (юридична адреса: 83082, м. Донецьк, вулиця Артема, буд. 143, фактична адреса: 18005, м. Черкаси, вул. Г. Сталінграду, буд. 34, код ЄДР 33280448) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«АКТИВ ТРЕЙДВ» (02660, м. Київ, проспект Визволителів, буд. 3, поверх 4, кім. 1 код ЄДР 33444911) заборгованість в сумі 264903 (двісті шістдесят чотири тисячі дев'ятсот три) грн. 06 коп., 3% річних в розмірі 283 (двісті вісімдесят три) грн. 05 коп. та судовий збір в розмірі 5303 (п'ять тисяч триста три) грн. 72 коп.В» .

Тобто ухвалою суду було зазначено як юридичну адресу боржника так і фактичну.

24.04.2015 р. державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ ОСОБА_1 була винесена постанова про арешт коштів боржника.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 року, ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 р. по даній справі скасовано, відмовлено ТОВ В«Актив ТрейдВ» в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.01.2015 р. у справі № 908/5468/14.

Таким чином, єдиною адресою ТОВ В«Укрспецпроект ДонбасВ» є: 83082, м. Донецьк, вулиця Артема, буд. 143

25.08.2015р. представником скаржника була направлена заява до Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ про необхідність передання виконавчого провадження за належністю та у зв'язку із цим закінчення виконавчого провадження по м. Черкаси., заява отримана 26.08.2015р..

Проте, станом на дату підпису скарги у скаржника відсутні відомості про вчинення дій з боку державного виконавця щодо передання виконавчого провадження за належністю, а саме за місцезнаходженням боржника - м. Донецьк, вул. Артема, 143, що стало підставою для звернення до суду з відповідною скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст. 20 ЗУ В«Про виконавче провадженняВ» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

У відповідності до ч. 5 ст. 20 ЗУ В«Про виконавче провадженняВ» у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Тобто, ч. 5 ст. 20 ЗУ В«Про виконавче провадженняВ» , визначено, що державний виконавець має надіслати виконавчий документ за місцезнаходження боржника, а відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням юридичної особи - ТОВ В«Укрспецпроект ДонбасВ» є: 83082, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 143.

Відповідно до п. 10 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби».

Отже, на підставі викладеного, суд не вбачає у державного виконавця підстав для проведення виконачого провадження у м. Черкаси.

В силу ст. 12 Закону, сторони виконавчого провадження мають право, між іншим, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 121 - 2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з п.9.13 Постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами скарги доведено бездіяльність державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_1 стосовно не направлення виконавчого провадження за місцезнаходження боржника.

Таким чином, державний виконавець Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_1 зобов'язаний здійснити дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, скарга на дії державного виконавця в частині визнання незаконною бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

В іншій частині скарги суд відмовляє, оскільки у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця, суд може зобов'язати їх усунути допущені порушення, проте суд не вправі зобов'язувати держаних виконавців до вчинення тих дій, які згідно із Законом можуть здійснюватись тільки державними виконавцями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю В«Укрспецпроект ДонбасВ» на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції по справі № 908/5468/14 - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_1 щодо не передання виконавчого провадження № 47084973 за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, а саме за місцезнаходженням боржника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвалу направити сторонам, Відділу державної виконавчої служби Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ.

Суддя О.А. Топчій