Ухвала

від 12.11.2015 по справі 922/1969/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" листопада 2015 р. Справа №922/1969/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Хачатрян В.С., суддя Шепітько І.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокуратури Харківської області, м.Харків, (вх.№5277Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2015 року по справі №922/1969/15,

за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області м.Дергачі,

в інтересах держави в особі Державної пенітенціарної служби України в особі підрозділу Курязької виховної колонії ім. А.С. Макаренка управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м.Подвірки,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів – Комунальне підприємство «Облземпроект», м.Харків,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельна група», м.Харків,

2. Солоницівської селищної ради, смт.Солоницівка,

3. Відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області, м.Дергачі,

4. Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів – Відділ містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації,

про визнання недійсними рішень, договору та зобов'язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року Прокурор Дергачівського району Харківської області (м.Дергачі) в інтересах держави в особі Державної пенітенціарної служби України в особі підрозділу Курязької виховної колонії ім. А.С. Макаренка управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (с.Подвірки), звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельна група» (м.Харків), Солоницівської селищної ради (смт. Солоницівка), в якій просив суд визнати недійсним рішення ХХІІ сессії V скликання Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області №63 від 13.12.2007 року; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки для забудови, площею 2,5365 га, укладений між Солоницівською селищною радою та ТОВ «Фінансово-будівельна група» та зареєстрований 01.02.2008 року за №040869300003; визнати недійсним рішення ХХІІ сессії VІ скликання Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області №19 від 15.11.2012 року; зобов'язати першого відповідача звільнити та повернути у первісному стані земельну ділянку, площею 2,5365 га позивачу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.10.2015 року по справі №922/1969/15 (суддя Шарко Л.В.) в задоволені позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Прокуратура Харківської області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2015 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відстрочити сплату судових витрат на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Колегія суддів зазначає, що частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до постанови пленум Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».

Колегія суддів вважає, за можливе задовольнити клопотання апелянта і відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2015 року по справі №922/1996/15 (як майнового так і немайнового характеру) та зобов'язує скаржника надати суду докази сплати судового збору у належному розмірі за подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області до провадження.

2.          Розгляд скарги призначити на "02" грудня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3.          Клопотання Прокуратури Харківської області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

4.          Відстрочити Прокуратурі Харківської області сплату судового збору до 02.12.2015 року.

5.          Прокуратурі Харківської області надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до 02.12.2015 року.

6.          Відповідачам, третім особам та позивачу надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.          Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

8.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

9.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя                     Хачатрян В.С.

Суддя                               Шепітько І.І.