Ухвала
від 18.11.2011 по справі 19/64
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 19/64

18.11.11

За заявою           Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Спецавтоматика»

По справі № 19/64

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Спецавтоматика»

до          Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Реда»

про           стягнення боргу за договором субпідряду № 41 від 15 травня 2008 року

          Суддя Є.Ю. Шаптала

Представники: без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Спецавтоматика»з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Реда»про стягнення боргу за договором субпідряду № 41 від 15 травня 2008 року..

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2011 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Реда»суму боргу в розмірі 48670,80 грн..

16.11.2011 р. представником позивача до відділу діловодства суду подано клопотання про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 02.09.2011р.

Як передбачено ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні рішення суду від 02.09.2011 року було допущено описки, а саме найменування сторони позивача у спорі зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «Спецавтоматика», замість Товариство з обмеженою відповідальністю «КП «Спецавтоматика»; предмет позовних вимог зазначено як «про стягнення боргу за договором субпідряду № 41 від 14 травня 2008 року», замість –«про стягнення боргу за договором субпідряду № 41 від 15 травня 2008 року»; в мотивувальній частині рішення зазначено –«15.05.2011 року між ТОВ «КП «Спецавтоматика»та ТОВ «Фірма «Реда»та Державним науково-виробничим підприємством «Центр Будінвест»було укладено договір підряду № 41», замість –«15.05.2008 року між ТОВ «КП «Спецавтоматика»та ТОВ «Фірма «Реда»та Державним науково-виробничим підприємством «Центр Будінвест»було укладено договір підряду № 41»; в резолютивній частині рішення невірно зазначено найменування позивача, зазначено - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «Спецавтоматика», замість Товариство з обмеженою відповідальністю «КП «Спецавтоматика».

Як передбачено ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Господарського суду м. Києва від 02.09.2011 р. у справі № 19/64 зазначивши:

·          найменування сторін спору «За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Спецавтоматика»,

·          в мотивувальній частині рішення, вірно вказавши –«15.05.2008 року між ТОВ «КП «Спецавтоматика»та ТОВ «Фірма «Реда»та Державним науково-виробничим підприємством «Центр Будінвест»було укладено договір підряду № 41»,

·          в резолютивній частині рішення, вірно вказавши –«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Реда” (02121, м. Київ, вул.. Вербицького, 30-а; код ЄДРПОУ 21511816) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КП Спецавтоматика” (04060, м. Київ, вул.. Вавілових, 15; код ЄДРПОУ 19484130) борг в сумі 48670 (сорок вісім тисяч шістсот сімдесят) грн.. 80 коп, 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 70 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу».

Суддя                                                                                                    Є.Ю. Шаптала

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.11.2011
Оприлюднено17.11.2015
Номер документу53399456
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —19/64

Ухвала від 07.10.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Афанасьєв В.В.

Ухвала від 30.05.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Ухвала від 23.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 18.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 16.09.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Афанасьєв В.В.

Рішення від 27.05.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Фанда О. М.

Ухвала від 01.08.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шаптала Є.Ю.

Судовий наказ від 05.07.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Тимошенко О.М.

Ухвала від 09.06.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Тимошенко О.М.

Ухвала від 06.04.2010

Господарське

Господарський суд Львівської області

Левицька Н.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні