Ухвала

від 24.12.2010 по справі 47/207-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

16 грудня 2010 року Справа № 47/207-10

Колегія суддів у складі: головуючого судді В.О.Фоміної,

судді А.І.Бухана,

судді Т.В.Кравець,

при секретарі Горбачовій О.А.

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - Тімановського В.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (4039 Х/2 ) на рішення господарського суду Харківської області від 22 вересня 2010 року по справі № 47/207-10

за позовом Військової частини НОМЕР_1 (м. Вознесенськ Миколаївської області)

до Державного підприємства МО України «Харківський бронетанковий ремонтний завод»(м. Харків)

про стягнення 19.920,00 гривень

встановила:

02 серпня 2010 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення 19920,00 гривень штрафних санкцій, які підлягають стягненню через неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору № 132 від 30 жовтня 2008 року, понесені ним судові витрати та зобов`язати відповідача поставити позивачу продукцію, зазначену у п.1. договору, відповідної якості, комплектності та нанесеним маркуванням.

Господарський суд Харківської області своїм рішенням від 22 вересня 2010 року у задоволенні позову відмовив повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19 листопада 2010 року апеляційна скарга позивача була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 30.11.2010 року.

Представник позивача у призначене судове засідання не явився. При цьому він подав заяву про розгляд апеляційної скарги без участі свого представника.

Відповідач у своєму відзиві на апеляційну скаргу з наведеними у ній доводами не погоджується і просить у її задоволенні відмовити, а прийняте по справі рішення залишити без змін

Разом з тим, під час розгляду апеляційної скарги виникла необхідність витребування у сторін додаткових документів, які можуть мати суттєве значення для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду усіх обставин справи у їх сукупності, а також участі у судовому засіданні уповноваженого представника позивача для надання відповідних пояснень стосовно наведених відповідачем заперечень проти апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.У задоволенні заяви позивача відмовити.

2.Розгляд справи відкласти на 13 січня 2011 року на 12 годин 30 хвилин у тому ж приміщенні Харківського апеляційного господарського суду.

3..Зобов`язати позивача не пізніше трьох днів до початку призначеного судового засідання подати до суду додаткові документально обґрунтовані письмові пояснення щодо своїх зауважень до якості прийнятої від відповідача продукції, обставин її прийняття та складання рекламаційного акту № 48, а також повноважень осіб, які приймали участь у роботі відповідної комісії і складанні цього акту, знаходження (або передачу) продукції іншим особам.

4.Викликати у призначене судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони про те, що у випадку невиконання зазначених вище вимог, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя В.О.Фоміна

суддя А.І.Бухан

суддя Т.В.Кравець