Постанова

від 29.09.2009 по справі 32/170-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2009 року Справа № 32/170-09

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Бах мат Р. М. (доповідача),

суддів: Лотоцької Л.О., Єв стигнеєва О.С.

при секретарі: Стуковен ковій О.В.

за участю представників сторін, які були присутні у су довому засіданні 22.09.09 р.:

від позивача: Щедро К.О . (дов. б/н від 09.07.09 р.);

відповідач: ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 від 11.12.96 р.)

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Приватного пі дприємства “Приватне сільсь когосподарське підприємств о “Дніпро” с. Каплунівка на рішення господарського с уду Дніпропетровської області від 07.07.2009 р. у справі № 32/170-09

за позовом Приватного п ідприємства “Приватне сільс ькогосподарське підприємст во “Дніпро” Харківська обл., К раснокутський р-н, с. Каплунів ка

до Приватного підприєм ця ОСОБА_3 м. Дніпропетров ськ

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарсько го суду Дніпропетровської об л. від 07.07.2009 р. у справі № 32/170-09 (суддя Васильєв О.Ю.) відмовлено у за доволенні позову приватному підприємству “Приватне сіль ськогосподарське підприємс тво “Дніпро” до фізичної осо би - підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договор у оренди автотехніки від 14.06.2007 р ., укладеного між сторонами у с праві.

Позивач не погодився з вка заним рішенням, подав апеляц ійну скаргу, в якій просить ви знати поважною причину пропу ску строку на апеляційне оск арження та відновити пропуще ний строк, так як оскаржуване рішення отримано 09.07.2009 р.

Дніпропетровський апеляці йний господарський суд, ухва лою від 29.07.2009 р., прийняв апеляці йну скаргу до розгляду.

Скаржник просить скасуват и рішення суду першої інстан ції та прийняти нове рішення , яким задовольнити позовні в имоги про визнання недійсним договору про надання в оренд не користування автотехніки від 14.06.07 р., укладений між сторо нами у справі.

Особа, яка подала апеляційн у скаргу вказує, що рішення мі сцевого господарського суду прийнято з порушенням норм м атеріального - ст. 51, 799 ЦК Україн и, та процесуального права, а с аме : ст.ст. 4-2, 4-3, 4 - 7, 22, 77 ГПК Україн и; неповно з”ясовані обстави ни, що мають значення для спра ви та висновки, викладені в рі шенні, не відповідають обста винам справи.

Скаржник зазначає, що пору шені його права, так як справу розглянуто без його участі.

Представник позивача не мі г бути присутнім у судовому з асіданні у зв' язку із знахо дженням керівника підприємс тва у відрядженні. Суду була н адіслана телеграма про немож ливість уповноваженого пред ставника бути присутнім в су довому засіданні із прохання м відкласти розгляд справи.

Відповідач відзив на апеля ційну скаргу не надав, а в судо вому засіданні заперечував п роти апеляційної скарги, так як вважає її необґрунтовано ю, а рішення таким, що відповід ає обставинам та матеріалам справи.

В судовому засіданні оголо шувалася перерва з 22.09.09 р. до 29.09.09 р. до 15 год.40 хвилн.

Заслухавши суддю-доп овідача та пояснення предста вників сторін, розглянувши м атеріали справи, оцінивши до води апеляційної скарги, дов оди, викладені у відзиві на ап еляційну скаргу, перевіривши правильність застосування с удом норм матеріального та п роцесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, щ о апеляційна скарга не підля гає задоволенню, виходячи із наступного.

14.06.2007 р. між приватним підприє мцем (фізичною особою - підп риємцем) ОСОБА_3 (орендода вець) та приватним підприємс твом “Приватне сільськогосп одарське підприємство “Дніп ро” (орендар) укладено догові р про надання в орендне корис тування автотехніки.

Відповідно до умов пункту 1. 1 договору орендодавець пере дав, а орендар прийняв у корис тування комбайн марки ДОН 1500-Б № двигуна Б/Н державний номе р НОМЕР_2

Як вже вище було вказано оре ндодавцем за договором оренд и є фізична особа - підприєм ець.

Згідно ч. 2 ст. 799 ЦК України дог овір найму транспортного зас обу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посв ідченню.

Водночас, відповідно до ч. 2 с т. 9 ЦК України законом можуть бути передбачені особливост і регулювання майнових відно син у сфері господарювання.

Господарський кодекс Укра їни визначає основні засади господарювання в Україні і р егулює господарські відноси ни, що виникають у процесі орг анізації та здійснення госпо дарської діяльності між суб' єктами господарювання, а так ож між цими суб'єктами та інши ми учасниками відносин у сфе рі господарювання (ст. 1 ГК Укр аїни).

Відповідно до ст. ст. 2, 55 ГК Укр аїни учасниками відносин у с фері господарювання є, зокре ма, суб'єкти господарювання - у часники господарських відно син, які здійснюють господар ську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (су купність господарських прав та обов'язків), мають відокрем лене майно і несуть відповід альність за своїми зобов'яза ннями в межах цього майна, крі м випадків, передбачених зак онодавством. Суб'єктами госп одарювання є, зокрема, господ арські організації - юридичн і особи, створені відповідно до Цивільного кодексу Украї ни, державні, комунальні та ін ші підприємства, створені ві дповідно до цього Кодексу, а т акож інші юридичні особи, які здійснюють господарську дія льність та зареєстровані в у становленому законом порядк у; громадяни України, іноземц і та особи без громадянства, я кі здійснюють господарську д іяльність та зареєстровані в ідповідно до закону як підпр иємці.

В силу положень ст. 3 ГК Украї ни під господарською діяльні стю у цьому Кодексі розумієт ься діяльність суб'єктів гос подарювання у сфері суспільн ого виробництва, спрямована на виготовлення та реалізаці ю продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісног о характеру, що мають цінову в изначеність. Господарська ді яльність, що здійснюється дл я досягнення економічних і с оціальних результатів та з м етою одержання прибутку, є пі дприємництвом, а суб'єкти під приємництва - підприємцями. М айнові та інші відносини, що в иникають між суб'єктами госп одарювання при безпосереднь ому здійсненні господарсько ї діяльності, є господарсько -виробничими відносинами.

Стаття 4 ГК України розмежов ує відносини у сфері господа рювання з іншими видами відн осин, зазначаючи, що не є предм етом регулювання цього кодек су майнові та особисті немай нові відносини, що регулюють ся Цивільним кодексом Україн и, одночасно вказуючи при цьо му, що особливості регулюван ня майнових відносин суб'єкт ів господарювання визначают ься саме Господарським кодек сом України.

Відповідно до ст. 2 ЦК Україн и учасниками цивільних відно син є фізичні особи та юридич ні особи.

Стаття 24 ЦК України встанов лює, що фізичною особою як уча сником цивільних відносин ви знається людина, яка набуває цивільної правоздатності у момент її народження (ст. 25 ЦК У країни). Цивільна дієздатніс ть фізичної особи визначаєть ся її здатністю усвідомлюват и свої дії та керувати ними, у окремих випадках, вона обумо влена необхідністю досягнен ня людиною певного віку, але у будь-якому випадку вона не за лежить від інших організацій них або формальних чинників, таких як її реєстрація у комп етентних державних органах т ощо (ст. 30 ЦК України).

Згідно ст. 80 ЦК України юриди чною особою є організація, ст ворена та зареєстрована у вс тановленому законом порядку . Цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особ и, виникають з моменту її ство рення і припиняються з дня вн есення до єдиного державного реєстру запису про її припин ення (ст. 91 ЦК України). Юридична особа вважається створеною з моменту її державної реєст рації. Дані державної реєстр ації включаються до єдиного державного реєстру, відкрито го для загального ознайомлен ня (ст. 89 ЦК України).

Поряд з цим, Цивільний кодек с України (ст. 50) передбачає пра во фізичної особи на здійсне ння нею підприємницької діял ьності, не забороненої закон ом. Фізична особа здійснює св оє право на підприємницьку д іяльність за умови її держав ної реєстрації в порядку, вст ановленому законом. Інформац ія про державну реєстрацію ф ізичних осіб - підприємців є в ідкритою.

Згідно ч. 1 ст. 128 ГК України гро мадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійс нення ним підприємницької ді яльності за умови державної реєстрації його як підприємц я без статусу юридичної особ и відповідно до статті 58 цього Кодексу.

У господарських відносина х фізичні особи - підприємці п риймають участь перш за все я к підприємці, а не як фізичні о соби, та лише на підставі їх ре єстрації і внесення відомост ей про них до єдиного державн ого реєстру.

Набуття ОСОБА_3 статусу суб'єкта підприємницької ді яльності (фізичної особи - під приємця) підтверджується коп ією свідоцтва про державну р еєстрацію фізичної особи - пі дприємця від 22.02.2001 р. (а.с. 36).

Частиною 2 ст. 128 ГК України пе редбачено, що громадянин-під приємець відповідає за своїм и зобов'язаннями усім своїм м айном, на яке відповідно до за кону може бути звернено стяг нення.

Відповідно до ст. 52 ЦК Україн и фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язанням и, пов'язаними з підприємниць кою діяльністю, усім своїм ма йном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути зверн ено стягнення.

Під час здійснення господа рської діяльності фізичні ос оби - підприємці реалізують с вою господарську компетенці ю, тобто сукупність господар ських прав та обов'язків. При ц ьому решта прав та обов'язків фізичної особи, що становлят ь її правоздатність як людин и, набуваються та виконуютьс я нею поза межами здійснення нею господарської діяльност і, в порядку реалізації нею її цивільної дієздатності, пер едбаченої Цивільним кодексо м України, та регулюються ним . Останнє випливає зі змісту ч . 3 ст. 45 ГК України, відповідно д о якої щодо громадян положен ня цього кодексу поширюються на ту частину їх діяльності, я ка за своїм характером є підп риємницькою.

Стаття 51 ЦК України передба чає, що до підприємницької ді яльності фізичних осіб засто совуються нормативно-правов і акти, що регулюють підприєм ницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлен о законом або не випливає із с уті відносин.

На відміну від ч. 2 ст. 799 ЦК Укр аїни, норми параграфа 5 глави 3 0 ГК України не встановлюють в имог щодо нотаріального посв ідчення договорів оренди тра нспортних засобів у сфері го сподарювання.

Положення ч. 2 ст. 799 ЦК України не можуть бути застосовані у відношенні Договору оренди, оскільки правове регулюванн я підприємницької діяльност і юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в даному в ипадку, є тотожними. У відноше нні договорів оренди транспо ртних засобів, укладених юри дичними особами, ЦК України т а ГК України не вимагають обо в'язкового нотаріального пос відчення.

За загальним правилом (ст. 209 ЦК України) правочин, який вчи нений у письмовій формі, підл ягає нотаріальному посвідче нню лише у випадках, встановл ених законом або домовленіст ю сторін. На вимогу фізичної а бо юридичної особи будь-який правочин з її участю може бут и нотаріально посвідчений.

Відтак, Договір оренди не по требував обов'язкового нотар іального посвідчення.

Зважаючи на вище викладене , доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, що дого вір про надання в орендне кор истування автотехніки від 14.06 .2007 р. підлягає нотаріальному п освідченню, згідно до вимог с т. 799 ЦК України, є безпідставни ми.

Не можуть служити підставо ю для скасування оскаржувано го рішення той факт, що справу розглянуто без участі предс тавника позивача, який не міг з' явитися у судове засідан ня. Неявка представника пози вача не перешкоджала розгляд у справи за наявними в ній мат еріалами.

Позивач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що св ідчить повідомлення про вруч ення поштового відправлення (а.с. 43), проти чого не заперечує і сам позивач.

Приймаючи до уваги вище вик ладене, керуючись статями 103-105 Господарського процесуальн ого кодексу України, Дніпроп етровський апеляційний госп одарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу При ватного підприємства “Прива тне сільськогосподарське пі дприємство “Дніпро” с. Каплу нівка залишити без задоволен ня.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 07.07.2009 р. у справі № 32/170-09 залиш ити без змін.

Головуючий Р.М.Бахмат

Судді: Л.О .Лотоцька

О.С. Євстигнеєв

З оригіналом згідно:

Пом. судді І.Г.Логвиненко

29.09.2009 р.