Ухвала

від 19.04.2010 по справі 5/136

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 У Х В А Л А

19.04.2010 р. № 5/136

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Кочана В.М., суддів Вовка П.В., Власенкової О.О.,

секретаря судового засідання Іщук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 третя особа на стороні позивача: Вища рада юстиції до з"їзду суддів України в особі ОСОБА_2 суддів України та її голови ОСОБА_3 третя особа на стороні відповідача : ОСОБА_4 про визнання протиправними рішень з'їздів та їх скасування, відшкодування моральної шкоди, зобов"язання спростувати неправдиві відомості, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 суддів України заявив клопотання про закриття провадження у справі.

На думку представника відповідача не можуть бути предметом розгляду в адміністративних та інших судах спори у відносинах, які відповідно до закону, статуту (положення) об"єднань громадян, є сферою його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Зі змісту клопотання також слідує, що рішення з"їзду суддів є обов"язковим тільки для органів суддівського самоврядування та професійних суддів, оскільки у цих рішеннях відображено вирішення питань внутрішньої діяльності професійних суддів, а рішення органу суддівського самоврядування (в тому числі з"їзду суддів України) може бути скасоване лише органом, який його прийняв.

На підтвердження своєї позиції представник відповідача посилається на Постанову Пленуму Верховного Суду України №17 від 19 грудня 2008 року, яка не передбачає можливості оскарження в судовому порядку рішення органів суддівського самоврядування, до яких відноситься і з"їзд суддів.

Крім того, на думку представника відповідача з"їзд суддів не може бути відповідачем у справі, оскільки свою роботу 8 з"їзд суддів завершив.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із змісту ст. 112 Закону України "Про судоустрій України" та ст. 131 Конституції України, відповідно до яких з"їзд суддів України, на виконання владних повноважень приймає безпосередню участь у формуванні конституційного органу - Вищої ради юстиції, делегуючи до її складу трьох професійних суддів.

З такою позицією Окружного адміністративного суду м. Києва погодився Вищий адміністративний суд України, про що свідчить його ухвала по даній справі від 03 грудня 2008 року.

В період між з"їздами суддів України діє ОСОБА_2 суддів України, яка відповідно до ст. 116 Закону України "Про судоустрій України" в період між з"їздами організовує виконання та контроль рішень з"їзду, а тому позивачем правомірно визначено ОСОБА_2 суддів України в якості відповідача у справі.

Таким чином, підстави для закриття провадження у даній адміністративній справі, визначені ст. 157 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Кочан В.М.

судді Вовк П.В.

ОСОБА_5