Ухвала

від 12.11.2015 по справі 926/1018/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"12" листопада 2015 р. Справа №926/1018/14

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали, де

позивач ОСОБА_1 територіально-галузеве об'єднання В«Львівська залізницяВ» в особі структурного підрозділу В«Пасажирське вагонне депо Чернівці ДТГО В«Львівська залізницяВ»

відповідачі 1) Чернівецької міської ради

2) приватний підприємець ОСОБА_2

про визнання частково незаконним рішення міської ради

Представники:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № НЮ-22 від 02.01.2015

від відповідача 1. - не з'явився

від відповдіача 2. - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ДТГО В«Львівська залізницяВ» в особі структурного підрозділу В«Пасажирське вагонне депо Чернівці ДТГО В«Львівська залізницяВ» звернулося до господарського суду із позовом до Чернівецької міської ради та приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення Чернівецької міської ради 21 сесії 24 скликання від 29 квітня 2004 року № 447 В«Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності та внесення змін в раніше прийняті рішення сесії міської радиВ» .

Пунктом 5.1 рішення Чернівецької міської ради від 29 квітня 2004 року № 447 вирішено продати ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0026 га на вул. Гагаріна, 38А, в м. Чернівцях для обслуговування магазину, належного ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно з договором купівлі-продажу цієї нежитлової будівлі.

Позовні вимоги мотивовано тим, що зазначене рішення ради порушує право позивача на користування наданою йому для обслуговування залізничного полотна та забезпечення безпеки руху земельною ділянкою, яка розташована у смузі відведення залізниці та належить до земель залізничного транспорту.

Заперечуючи проти позову, Чернівецька міська рада послалася на необґрунтованість позову, зокрема на пропуск позивачем строку позовної давності, передбаченого для звернення до суду.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 19 серпня 2014 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 09 квітня 2015 року зазначені судові рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року постанову Вищого господарського суду України від 09 квітня 2015 року, постанову Львівського апеляційного господарського від 02 грудня 2014 року і рішення господарського суду Чернівецької області від 19 серпня 2014 року у справі № 926/1018/14 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Чернівецької області.

Скасовуючи судові рішення судів попередніх інстанцій Верховний Суд України виходив з того, що висновок господарських судів про наявність у Чернівецької міської ради повноважень розпоряджатися спірною земельною ділянкою площею 0,0026 га на вул. Гагаріна, 38-А м. у Чернівцях для обслуговування магазину, належного ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу будівлі, є необгрунтованим.

Так, спірна земельна ділянка належить до земель державної власності, а саме до земель залізничного транспорту, які не можуть передаватися у приватну власність.

Отже, Чернівецька міська рада не мала законних повноважень розпоряджатися землями такої категорії.

Також, як зауважує Верховний Суд України у постанові, суди попередніх інстанцій при розгляді даної справи повинні були належним чином дослідити оспорюване рішення органу місцевого самоврядування з урахуванням спеціального статусу земельної ділянки визначеної законом, а також з огляду на перебування цієї земельної ділянки у державній власності та її належності до земель залізничного транспорту.

Крім того Верховний Суд України у своїй постанові акцентує увагу на тому, що відмовляючи у задоволені позову по суті на підставі необґрунтованого і незаконного висновку щодо застосування зазначених у своїх рішеннях норм матеріального права, господарські суди відмовили у застосуванні позовної давності, про що заявлено відповідачами.

Однак, як зауважує Верховний Суд України, судові рішення не містять висновків щодо обґрунтованості відмови у застосуванні позовної давності, підтвердження або заперечення факту її пропущення, встановлення та дослідження доказів такого підтвердження або заперечення.

При зазначених обставинах, суд вважає за необхідність витребувати у сторін додаткові докази, які мають значення для справи і на які звернуто увагу Верховним Судом України у постанові від 07.10.2015.

Ухвалою суду від 02.11.2015 новий судовий розгляд даної справи призначено на 12.11.2015.

Однак, представник відповідача 2. (ПП ОСОБА_2І.) звернувся в суд з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що на вказану дату призначена кримінальна справа у Сторожинецькому районному суді, де він приймає участь, а сам відповідач перебуває за межами країни.

Розглянувши клопотання відповідача 2., суд вважає, що з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 36, 86, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "25" листопада 2015 р.

2. Зобов'язати позивача подати додаткові пояснення та докази щодо строків позовної давності, на що є посилання Верховного Суду України у постанові від 07.10.2015.

3. Зобов'язати відповідача 1. (Чернівецька міська рада) подати додаткові пояснення щодо прийнятого спірного рішення з урахуванням статусу земельної ділянки площею 0,0026 га на вул. Гагаріна, 38А у м. Чернівцях, яку передано відповідачу 2. (ПП ОСОБА_2І.) для обслуговування магазину.

4. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук