Рішення

від 06.07.2006 по справі 33/123-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/123-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2006 р.                                                            Справа № 33/123-06

вх. № 3887/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А. 

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Волкова С.О., дов. № 01-62юр/4752 від 03.08.2005р.  відповідача - Черкашин І.І., дов. № ЕК 01/01 від 10.01.2006р.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків  

до  ДП "Енергокомплекс" м. Харків  

про стягнення 821573,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень позовних вимог, прийнятих судом до розгляду, просить стягнути з відповідача 460358,41 грн. заборгованості, у тому числі 334934,68 вартості електричної енергії (тарифна складова в сумі 279112,26 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 55822,42 грн.), 76207,19 грн. КРЕ, 15241,43 грн. ПДВ на КРЕ, 3369,17 грн. 3% річних, 9267,91 грн. індексу інфляції та 21338,03 грн. пені за договором на користування електричною енергією за № 207.01, укладеним між сторонами 03.03.2004 року. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов*язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Таким чином, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог № 26Е-03/62-16057, предметом розгляду по даній справі є позовні вимоги, в розмірі 460358,43 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнає позов частково в сумі 334934,68  (тарифна складова в сумі 279112,26 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 55822,42 грн.), 76207,19 грн. КРЕ, 15241,43 грн. ПДВ на КРЕ, проти решти позову заперечує.

20.06.2006р. до канцелярії суду надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що ним був погашений основний борг (з ПДВ) за січень 2006р. в розмірі 100985,22 грн. та частково погашений борг з ПДВ за лютий 2006р. у розмірі 34031,54 грн.; а також зазначив, що погоджується з нарахуванням 76207,19 грн. КРЕ, 15241,43 грн. ПДВ на КРЕ, проти решти позову заперечує. Крім того, зазначив, що затримки платежів за електроенергію перед позивачем виникли виключно з вини несвоєчасної оплати населенням комунальних послуг, оскільки основним видом діяльності ДП "Енергокомплекс" є надання комунальних послуг населенню, заборгованість якого перед ДП "Енергокомплекс" станом на 01.01.2005р. склала більше 3 млн. грн., у зв"язку з чим з населенням було укладено 541 договір реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 645762,88 грн. з середнім терміном реструктуризації 5 років. А відповідно до ст. 5 Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електричну енергію" на суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам на їх заборгованість перед постачальниками енергоносіїв. Крім того, відповідач просить суд надати йому розстрочку виконання рішення суду на 1 рік, посилаючись на надзвичайно складне фінансове становище.

21.06.2006р. відповідач надав до канцелярії суду доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому представив контррозрахунок пені в сумі 5064,01 грн., інфляцяійних в сумі 552,39 грн. та 3% річних в сумі 799,57 грн., та просить суд відмовити позивачу в частині стягнення пені з підстав, викладених у попередньому доповненні до відзиву на позов.

05.07.2006р. до канцелярії суду надійшов лист відповідача з додатком - копією платіжного доручення, відповідно до якого, відповідачем погашена сума боргу за спірним договором в розмірі 28000,00 грн. за лютий 2006р. у тому числі ПДВ в сумі 4666,67 грн., а також копією листа № ЕК-01/679 від 27.06.2006р. щодо врахування заліку в розмірі 18810,00 грн. за січень 2006р. Таким чином, відповідач визнає суму основного боргу за електричну енергію у розмірі 175199,00 грн. у тому числі (145999,17 грн. тарифної складової та 29199,83 грн. ПДВ у розмірі 20%).

В судовому засіданні оголошувалась перерва  з 22.06.2006р. до 14:40 год. 06.07.2006р. для надання сторонами додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення  представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

03.03.2004р. між АК "Харківобленерго” (Постачальник електричної енергії) та ДП "Енергокомплекс" (Споживач) був укладений договір № 207.01 на користування електричною енергією, який пролонгований за відсутністю заяв сторін про припинення його дії на 2006р. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався постачати відповідачеві електричну  енергію  у відповідності з умовами договору, як різновид товару, в обсягах, визначених умовами договору, та в межах обумовленої договором потужності, а відповідач, в свою чергу, зобов”язався своєчасно і в повному обсязі оплачувати постачальнику її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатків до нього.

На підставі розділу 7 договору „Облік електричної енергії та порядок розрахунків” розрахунок за електричну енергію, потужність та інші платежі здійснюються виключно коштами за діючими тарифами відповідно умов договору.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору поставив відповідачеві електроенергію, що підтверджується  матеріалами справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість спожитої  електроенергії, внаслідок чого за січень-лютий 2006р. утворилась заборгованість з товарної продукції (електричної енергії) в сумі 279112,26 грн.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість” нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану  вартість в сумі 55822,42 грн. ПДВ на е/е та 15241,43 грн. ПДВ на КРЕ та заборгованість по КРЕ (реактивній енергії) за спірний період в сумі 76207,19 грн., яка нарахована  згідно Методики розрахунків за перетоки реактивної енергії між енергопостачальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства енергетики України від 17.01.2002р. №19, яка зареєстрована в Міністерстві  юстиції України за № 93/6381 від 01.02.2002р. Але, на час розгляду справи відповідачем була частково погашена заборгованість з електричної енергії в сумі 133113,09 грн. тарифної складової та 26622,59 грн. ПДВ у розмірі 20%, у зв"язку з чим суд вважає, що на момент розгляду справи предмет спору в цій частині відсутній, у зв"язку з чим провадження по справі в частині стягнення 133113,09 грн. тарифної складової та 26622,59 грн. ПДВ у розмірі 20% підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Стосовно решти боргу, суд вважає, що відповідач своїми діями порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 145999,17 грн. основного боргу, 29199,83 грн. ПДВ на заборгованість з електричну енергію, 76207,19 грн. КРЕ, 15241,43 грн. ПДВ на КРЕ  обгрунтованою та  підлягаючою задоволенню.

У відповідності ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити  суму боргу з  урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому  позовні вимоги в розмірі 552,39 грн. інфляційних  та, відповідно, 799,57грн. річних обгрунтовані та підлягають задоволенню. Стосовно решти заявлених вимог в розмірі 8715,52 грн. інфляційних та 2569,60 грн. річних суд вважає  необхідним відмовити, оскільки нарахування цих сум є безпідставним.

Стосовно стягнення 21338,03 грн. пені, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Основним видом Державного підприємства "Енергокомплекс" є надання комунальних послуг населенню. Згідно з Довідкою дебіторської заборгованості перед ДП "Енергокомплекс" станом на 01.01.2005 року за комунальні послуги, засвідчена копія якої залучена до матеріалів справи, дебіторська заборгованість населення перед ДП "Енергокомплекс" складає 3117,5 тис. грн., а згідно з Довідкою № ЕК-01/397 від 17.04.2006р., засвідчена копія якої також залучена до матеріалів справи, станом на 01.02.2006р. між ДП "Енергокомплекс" та населенням укладено 541 договір реструктуризації заборгованості за комунальні послуги відповідно до Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електричну енергію" на загальну суму 645762,88 грн. з середнім терміном реструктуризації в 5 років.

З огляду на викладене, та згідно зі ст. 5 вищевказаного закону, якою передбачено, що на суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам на їх заборгованість перед постачальниками енергоносіїв, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 21338,03 грн..

Враховуючи, що заявлене відповідачем клопотання про надання розстрочки виконання рішення суду обґрунтоване,  обставини справи свідчать про неможливість  відповідача на цей час виконати рішення суду в повному обсязі, суд вважає можливим частково задовольнити заявлене клопотання та розстрочити виконання рішення суду на 4 місяці – до 06.11.2006р. Загальна заборгованість в сумі 267999,58 грн. підлягає сплаті рівними частинами по 66999,89 грн. щомісяця з 06.08.2006р. по 06.11.2006р.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 4277,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 61,43 грн. покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 80 п.1.1, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Енергокомплекс" (61108, м. Харків, вул. Академічна, 1, у тому числі п/р 2600712160023 в філії Київського АКБ "Правекс" м. Харків МФО 350493, код 31672372) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12,  у тому числі:

- на п/р 2603131812154 у ХЦВ ПІБ, МФО 351458, код 00131954 - 145999,17 грн. боргу з електричної енергії, 29199,83 грн. ПДВ на електричну енергію;

- на п/р 26009107590000 в ХФ АКІБ "УкрСіббанк" "ЗРУ", МФО 351641, код 00131954 - 76207,19 грн. КРЕ, 15241,43 грн. ПДВ на КРЕ, 552,39 грн. інфляційних, 799,57 грн. річних; 4277,35 грн. державного мита, 61,43 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення суду на 4 місяці – до 06.11.2006р. Загальна заборгованість в сумі 267999,58 грн. підлягає сплаті рівними частинами по 66999,89 грн. щомісяця з 06.08.2006р. по 06.11.2006р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 133113,09 грн. тарифної складової та 26622,59 грн. ПДВ у розмірі 20%  на борг з електричної енергії припинити провадження по справі.

В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                            Савченко А.А.