Ухвала

від 10.11.2015 по справі 522/10452/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/10012/15

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., дослідивши апеляційну скаргу ТОВ «Нова Будова Девелопмент» на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 08 жовтня 2015року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Нова Будова Девелопмент» про стягнення суми авансу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 08 жовтня 2015року позов ОСОБА_3 задоволений частково (а.с.35-37).

29 жовтня 2015року представник ТОВ «Нова Будова Девелопмент» надав до суду апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду (а.с.42-43).

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Частина 4 ст.231 ЦПК України передбачає, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача не звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Оскільки главою 8 ЦПК України встановлено особливий порядок перегляду заочного рішення суду у разі незгоди з ним відповідачем (після залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом першої інстанції), апеляційне провадження не може бути розпочате до виконання відповідачем вимог закону та звернення з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 08 жовтня 2015року.

Така позиція судді-доповідача по справі відповідає рекомендаціям Верховного суду України, що були надані в узагальненнях судової практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах. Крім того, згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити ТОВ «Нова Будова Девелопмент» у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 08 жовтня 2015року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Нова Будова Девелопмент» про стягнення суми авансу.

Роз'яснити апелянту необхідність звернення з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 08 жовтня 2015року в порядку встановленому ст.ст. 228-231 ЦПК України до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.П.Сидоренко